Дело №

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 октября 2025 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 17:48 час. на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с ним. 

В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № Д получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата Д причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, правом на защиту не воспользовалась, участие защитника не обеспечила. Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что при совершении маневра поворот налево она не видела транспортное средство, движущееся со встречного направления прямо, водитель которого управлял транспортным средством с нарушением скоростного режима. Она также пострадала в данном дорожно-транспортном происшествии, получив телесные повреждения. По содержанию схемы дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании замечаний не выразила.

Потерпевшая Д, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, напротив указала о невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствии.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В силу положений п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 3.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Д обнаружены повреждения, в частности, параорбитальная гематома слева, закрытый оскольчатый перелом задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом наружной стенки левой орбиты без смещения отломков, закрытый двойной перелом левой скуловой кости со смещением отломков, которые расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д. 22-26).

Судом установлено, что дата в 17 час. 48 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного при повороте налево на регулируемом перекрёстке 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № Д получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту уполномоченным должностным лицом дата в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса (л.д. 2)

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани дата с участием водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 7); фото-таблицей к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, оборот л.д. 8); приложением, в котором отражены участники дорожно-транспортного происшествия и локализация механических повреждений транспортных средств (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1 от дата, в которых она пояснила, что при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке 

<

адрес> не заметила транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущееся со встречного направления прямо, и совершила столкновение с ним (л.д. 10); письменными объяснениями Д от дата, согласно которым она находилась в качестве пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сиденье справа, при проезде ими регулируемого перекрестка 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора прямо по 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь во встречном направлении по 

<

адрес> на перекрестке осуществлял поворот налево на 

<

адрес>, и, не убедившись в безопасности маневра, не уступила им дорогу, в результате произошло столкновение транспортных средств (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в ходе которого осмотрено место происшествия и установлены, в том числе, вид проезжей части, вид дорожного покрытия и его состояние, наличие дорожных разметок, способ регулирования движения на данном участке дороги, положение транспортных средств на месте происшествия и расположение повреждений на каждом транспортном средстве (л.д. 12-14); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которому Д обратилась в БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больниц», где у неё установлены телесные повреждения – 

<

данные изъяты> рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Нягани от дата, согласно которому дата в 17 час. 55 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС К2 о том, что на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 19). 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившей п. 13.4 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Д, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> нарушил требования Правил дорожного движения, превысив скоростной режим, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении юридическая оценка действий иных участников, либо совершения иных правонарушений в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят, данные ссылки не указывают на основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, либо осуществлялось по иным основаниям, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных прав нарушениях, не нарушен. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как следует из карточки операции с ВУ водительское удостоверение получено ФИО1 дата, действительно до дата (л.д. 31). Доказательств грубого или систематического нарушения порядка пользования предоставленного ФИО1 специальным правом (правом управления транспортными средствами) материалы дела не содержат (оборот л.д. 31).

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, постановлением от 17.05.2023 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 означенного Кодекса.

Также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст. 12.24 означенного Кодекса.

В указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении дата в 17:48 час. на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с ним. 

На основании данного факта постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягань № от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6). 

Таким образом, ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягань № от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч (20 000) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: №

Разъяснить ФИО3 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции К № от дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Няганский городской суд.

Судья А.В. Захарова