Дело № 1-154/2024 64RS0044-01-2024-000381-02 

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Родионова А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, а также магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1 и открытому в 

<

данные изъяты>, расположенном по юридическому адресу: 

<

адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты осуществил покупки на общую сумму 1227 рублей 35 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в указанном размере с ее банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшей Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11 декабря 2023 г. в вечернее время он проходил мимо 

<

адрес> г. Саратова, где у четвертого подъезда указанного дома обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую оставил себе в целях дальнейшего использования в связи с тяжелым финансовым положением ввиду отсутствия постоянного источника дохода. 12 декабря 2023 г. в утреннее время он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где приобрел товары на сумму 149 рублей и 165 рублей, оплачивая их ранее найденной банковской картой АО «

<

данные изъяты>». Затем указанной банковской картой он воспользовался в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, оплачивая приобретаемые им товары на сумму 113 рублей 37 копеек и 799 рублей 98 копеек. Впоследствии данную банковскую карту он выбросил. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47-49, 88-89). 

Показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 13 декабря 2023 г. при производстве которой он без какого-либо постороннего вмешательства в присутствии защитника указал на место обнаружения им банковской карты, а также магазины, где он использовал последнюю для оплаты приобретаемых им товаров (том 1 л.д. 50-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>». 12 декабря 2023 г. примерно в час дня она зашла в мобильное приложение АО «

<

данные изъяты>», где обнаружила 4 списания со своей дебетовой банковской карты АО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, а именно два списания в магазине «

<

данные изъяты>» в 08 часов 45 минут на сумму 149 рублей и 165 рублей, а также в магазине «

<

данные изъяты>» в 11 часов 59 минут на сумму 113 рублей 37 копеек и в 12 часов 00 минут на сумму 799 рублей 98 копеек. После этого она стала искать свою банковскую карту, однако не нашла.

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12 декабря 2023 г., из которого следует, что 12 декабря 2023 г. она обнаружила утрату своей банковской карты АО «

<

данные изъяты>», эмитированной к банковскому счету 

<

№>, с которой были совершены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 165 рублей и на сумму 149 рублей, и в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 113 рублей 37 копеек и на сумму 799 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2023 г., согласно которому в ходе последнего произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», где в мобильном приложении АО «

<

данные изъяты>» обнаружены операции по списанию денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 149 рублей и на сумму 165 рублей, а также в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 113 рублей 37 копеек и на сумму 799 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 г., из которого следует, что в ходе последнего было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 производил оплату товаров ранее найденной им банковской картой (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 г., из которого следует, что в ходе последнего было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 производил оплату товаров ранее найденной им банковской картой (том 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2023 г., из которого следует, что в ходе его производства были осмотрены скрин-шоты о списании денежных средств за 12 декабря 2023 г., скрин-шоты из приложения АО «

<

данные изъяты>» по счету 

<

№>, выписка по банковской карте АО «

<

данные изъяты> 

<

№> за 12 декабря 2023 г., скрин-шоты из приложения «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета 

<

№> (том 1 л.д. 74-78), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дека в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 г., из которого следует, что в ходе его производства был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (том 1 л.д. 34-38), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 39).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате, приобретаемых им товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство и регистрацию, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, его близких родственников и проживающих с ним совместно лиц

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности полученияИсаевым Р.Р.заработной платы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоИсаевым Р.Р. преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Ткаченко В.В., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоИсаеву Р.Р., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияИсаеву Р.Р.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скрин-шоты о списании денежных средств за 

<

Дата>, скрин-шоты из приложения 

<

данные изъяты> по счету 

<

№>, выписку по банковской карте 

<

данные изъяты> 

<

№> за 12 декабря 2023 года, скрин-шоты из приложения «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета 

<

№>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, хранящиеся при материалах дел, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Ткаченко В.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина