УИД 66RS0049-01-2025-000577-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 сентября 2025 года

Дело № 2-386/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 20 августа 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ТБанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО Остаток задолженности по кредиту составляет 284 005 руб. 26 коп. Истец просит взыскать с наследников ФИО за счет наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 005 руб. 26 коп., в том числе просроченные проценты 15 393 руб. 50 коп., просроченный основной долг 267 786 руб. 07 коп., штрафные проценты в размере 825 руб. 69 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 руб. 00 коп. 

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области 21 июля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО5 предоставлена кредитная карта (л.д. №

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с заключительным счетом задолженность ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 005 руб. 26 коп., из которых 267 786 руб. 00 коп. – основной долг; 15 393 руб. 50 коп. – сумма процентов; 825 руб. 69 коп. – сумма штрафов и комиссии. (л.д. №

На момент смерти ФИО5 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. 

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. № а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО является ее внук ФИО1, который фактически принял наследство после смерти ФИО

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 787 246 руб. 79 коп. 

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО, то он несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО1

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 520 руб. 00 коп. (л.д. №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284005 (двести восемьдесят четыре тысячи пять) руб. 26 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 267786 руб. 07 коп., просроченные проценты – 15393 руб. 50 коп., штрафные проценты – 825 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., всего 293525 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 26 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Голубкова