Председательствующий по делу 

судья Бородин А.Н. Дело № 22-254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 19 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

осужденной Шеломенцевой И.Г.,

адвоката Ситникова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Саканяна В.Г., заместителя прокурора Андреева Н.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года, которым

Шеломенцева И.Г., 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 23 марта 2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 08 сентября 2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 26 января 2022 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 23.03.2021 г. и от 08.09.2021 г. отменены, на основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 23.03.2021 г. и от 08.09.2021 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. 20.10.2022 г. освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Ситникова И.Э. и осужденной Шеломенцевой И.Г., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Шеломенцева И.Г. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Саканян В.Г. и заместитель прокурора Андреев Н.А., считают, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Шеломенцевой без изоляции от общества, назначив ей условное наказание. Обращают внимание, что Шеломенцева ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у Шеломенцевой желания вставать на путь исправления. Просят приговор в отношении Шеломенцевой изменить в сторону ухудшения ее положения, назначить Шеломенцевой наказание в виде реального лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В своих возражениях адвокат Тимаков М.А. выражает несогласие с доводами апелляционных представлений, просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шеломенцевой И.Г., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденной Шеломенцевой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемой Шеломенцевой И.Г., свидетелей СВА, ШАО

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденной Шеломенцевой И.Г., свидетелей СВА, ШАО не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденной Шеломенцевой И.Г. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13.05.2011 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края о назначении административного наказания, постановлением о расчете задолженности по алиментам и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденной Шеломенцевой И.Г. и свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденной либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Шеломенцевой И.Г. и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, оснований для изменения юридической оценки действий осужденной Шеломенцевой И.Г. не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены периоды неуплаты Шеломенцевой И.Г. алиментов на содержание ребенка, как в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, так и общая задолженность за весь период неуплаты алиментов, оснований для исключения периодов неуплаты алиментов, как об этом просит прокурор, не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к Шеломенцевой И.Г. условного осуждения, суд сослался на обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Между тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденной, ее поведение после совершения преступления суд в достаточной степени не учел.

Как следует из материалов дела Шеломенцева И.Г. ранее осуждена за совершение аналогичных преступлений в отношении 

<

данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, продолжила уклоняться от обязанности родителя заботиться о ребенке, официально не трудоустроена, 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления. 

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что судом безосновательно применены положения ст. 73 УК РФ к назначенному Шеломенцевой И.Г. наказанию.

Доводы апелляционных представлений в этой части о несправедливости приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а указание на применение положений ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в большей степени отвечает задачам и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года в отношении Шеломенцевой И.Г. изменить: 

- исключить указание суда на применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с возложением обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю, не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня ее фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представления государственного обвинителя Саканяна В.Г., заместителя прокурора Андреева Н.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов