УИД № 57RS0022-01-2023-004031-77 Производство № 2-615/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 18.06.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(5043775090). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 035 руб. под 23,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» в иске указывает, что кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

По состоянию на 21.01.2020 сумма основного долга составляет 78 035 руб. (сумма основного долга) - 1 507,42 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 76 527,58 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с 21.01.2020 по 07.12.2023 в размере 76 527,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 495,83 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как неосновательное обогащение и применяет для разрешения спора положения главы 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 

<

***> от 14.02.2022, решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021.

В иске ПАО «Совкомбанк» ссылается на заключение 18.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>(5043775090). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78035 руб. под 23,50% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно акту об утрате документов от 11.12.2023 кредитный договор 

<

***>(5043775090) от 18.06.2019 заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истец представил выписку по счету за период с 18.06.2019 по 07.12.2023, в которой владельцем счета указана ФИО1

Выписка по счету подтверждает получение ФИО1 от ПАО КБ «Восточный» денежных средств в сумме 78 035 руб. Оснований считать, что указанная сумма была подарена ответчику, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности.

ФИО1 произведены выплаты на общую сумму 1 507 руб. Остаток основного долга составляет 76 527,58 руб.

Установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил банку денежные средства в размере 76 527,58 руб.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, он является правильным, соответствует закону. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет денежной суммы, ответчиком не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 76 527,58 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 2 495,83 руб. и просит взыскать ее с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 495,83 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (информация скрыта)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 76 527,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин