Дело № 2-518-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Кижинга 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шаракшиновой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия к ФИО1 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, 

установил:

РАЛХ РБ обратился с иском к ФИО1 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена незаконная порубка 15 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества 

<

адрес>. Приговором Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ. Однако, в указанном лесном массиве на месте незаконной рубки леса, совершенной ФИО1, находятся порубочные остатки. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков. Просит обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

В судебное заседание представитель истца ГУ РАЛХ ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свои требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно искового заявления место жительства и регистрации ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Извещения о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу были направлены ФИО1 судом по указанному адресу заказным письмом. Судебные повестки возвращены в суд. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценено судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена незаконная порубка 15 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества. 

Приговором Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества, на месте незаконной рубки леса, совершенной ФИО1, находятся порубочные остатки, не убранные надлежащим образом. 

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков. 

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить иск Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков, расположенной в квартале № выделе № Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: