16RS0049-01-2019-004649-81 

Дело№2-4376/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 471 296 рублей по договору подряда на изготовление, поставку, а также установку мебели от --.--.---- г.. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца по договору №-- от --.--.---- г. имущество на изготовление мебели для передачи истцу. При этом никаких документов, отчетов (чеков) о покупках со стороны ответчика истцу не предоставлено.

На основании указанного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 471 276 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 757 рублей 01 копейки, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Студия ремонта «Идея».

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 512 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757 рублей 01 копейки, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения.

Представитель третьего лица ООО «Студия ремонта «Идея» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы установить неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из материалов дела, с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцом были перечислены на карту ФИО3 денежные средства в следующем размере: --.--.---- г. – 61 050 руб., 76 400 руб., --.--.---- г. – 98 326 руб., --.--.---- г. – 11 160,37 руб., 9 000 руб., --.--.---- г. – 30 000 руб., --.--.---- г. -186 860 руб., --.--.---- г. – 59 550 руб., что подтверждается детализацией операций по карте истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Общая сумма перечислений составила 532 346 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Студия ремонта «Идея» в лице ФИО5 был заключен договор подряда №--, по условиям которого ООО «Студия ремонта «Идея» обязуется выполнить отделочные работы по адресу: ... ...В-35, общей площадью 54 кв.м.

В свою очередь ФИО2 обязалась предоставить строительные материалы, принять работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 5.1 определена итоговая стоимость работ по договору в размере 692 068 рублей.

В силу положений пункта 5.5 договора установлен способ оплаты по договору: безналичный или наличный расчет. Оплата может быть произведена через представителя исполнителя при наличии соответствующего договора между исполнителем (Доверитель) и представителем исполнителя (Поверенный). С момента передачи денежных средств представителю подрядчика, обязательства заказчика по оплате в рамках настоящего договора считаются исполненными в пределах, переданных/перечисленных сумм.

Договор подписан истцом и представителем ООО «Студия ремонта «Идея» ФИО5

--.--.---- г. между истцом и ООО «Студия ремонта «Идея», в лице ФИО5 был заключен агентский договор №--, на основании которого агент за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершать действия, направленные на приобретение и доставку до места нахождения принципала строительных материалов в рамках исполнения агентом договора подряда.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Студия ремонта «Идея» в лице ФИО5 был заключен договор подряда №-- на изготовление кухни, по условиям которого ООО «Студия ремонта «Идея» обязуется изготовить и произвести установку комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором.

Пунктом 3.3 договора определена итоговая стоимость работ по договору в размере 386 860 рублей.

Как следует из пояснения представителя ответчика в феврале 2019 года ФИО5 прекратил трудовые отношения с ООО «Студия ремонта «Идея», представителем общества по вышеперечисленным договорам, заменившим ФИО5 стал ФИО3, назначенный на должность заместителя директора ООО «Студия ремонта «Идея» на основании приказа №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между истцом и ООО «Студия ремонта «Идея» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от --.--.---- г., был заключен договор подряда №-- на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ООО «Студия ремонта «Идея» обязуется изготовить и произвести установку комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным договором. Размер предоплаты составил 137 450 рублей. Стоимость изделия составила 198 500 рублей. (Приложение №-- к договору №-- от --.--.---- г.).

Договор подписан истцом и представителем ООО «Студия ремонта «Идея» ФИО3

П. 3.4 договора предусмотрено, что обязательства заказчика по оплате выполненного заказа считается исполненным надлежащим образом с момента поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо принятия наличных денежных средств исполнителем. 

--.--.---- г. между ООО «Студия ремонта «Идея» и ФИО3 был заключен договор поручения №--, согласно которому поверенный ФИО3 обязуется от имени и за счет доверителя ООО «Студия ремонта «Идея» совершить юридические и иные действия: получение наличных денежных средств от третьих лиц (клиентов) доверителя, в том числе путем зачисления денежных средств на расчетный счет поверенного.

В силу пункта 2.1. договора поручения договор вступает в силу с --.--.---- г. и действует до --.--.---- г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что производимые истцом переводы на карту ФИО3 были платежами по трем договорам: договору подряда на отделочные работы, договору подряда на изготовление кухни, договору подряда на изготовление корпусной мебели. ФИО3 был уполномочен ООО «Студия ремонта «Идея» на получение денежных средств от истца. 

Из представленных представителем ответчика квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ФИО3 сдал все переведенные ему истцом денежные средства в кассу ООО «Студия ремонта «Идея», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 137 450 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 98 326 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 20 160 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 186 860 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 59 550 руб.

Факт перевода денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается отчетами о движении денежных средств по карте.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами велась переписка посредством мессенджера "Ватсап", что стороной истца не оспаривается. В данной переписке имеются отправленные истцом в адрес ответчика скриншоты смс-сообщений с короткого номера банка, подтверждающих перевод денежных средств и в которых истцом были указаны назначения платежа. Перевод суммы 30 000 рублей сопровождался сообщением: «Для ООО Студия Ремонта Идея Лампочки», перевод суммы 186 860 руб. – «Для ООО Студия Ремонта Идея остаток кухн», перевод суммы 59 550 руб. – «Для ООО Студия Ремонта Идея остаток кухн». 

Таким образом, перечисление денежных средств ФИО2 ответчику осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, о чем свидетельствует неоднократность платежей, систематический характер и значительный размер.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком сложившихся договорных правоотношений, во исполнение которых истцом в течение нескольких месяцев было произведено шесть платежей ФИО3 на общую сумму 532 346 рублей 37 копеек, в связи с чем указанные денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчика.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и об оплате услуг представителя производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.