Дело № 2-1075/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001035-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Гринимаер О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

26 июля 2021 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, исковые требования мотивировал тем, что он является сотрудником полиции, проходит службу в Отделе МВД России по г.Киселевску. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску.

24.04.2020 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия в отношении представителя власти) ври следующих обстоятельствах:

24.04.2020 около 21 часа 35 минут ФИО2, при выполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, ответчик осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину.

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 03.07.2020.

Указанными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь и здоровье), ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. 

<

данные изъяты>

Нравственные переживания - 

<

данные изъяты>

После полученной травмы он обратился в ГБУЗ КО КГБ в травмпункт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Причиненный моральный вред умышленными действиями ответчика он оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований, пояснил, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Он не причинял ФИО1 

<

данные изъяты>. Кроме того, потерпевший ФИО1 не заявлял об исковых требованиях ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Он принес ему свои искренние извинения, что было расценено судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Таким образом, считает, что для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется никаких оснований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Киселевску ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сотрудником полиции, проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску. (л.д.8).

24.04.2020 в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия в отношении представителя власти) при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 24 апреля 2020 года около 21 часа 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от крыльца магазина «Талисман», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> Города, 13 «а», где также находился полицейский взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Киселевску старший сержант полиции ФИО1, который находясь на службе, прибыл на указанный адрес по сигналу из дежурной части о совершении противоправных действий группой неустановленных лиц, осознавая, что находящийся перед ним полицейский взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Киселевску старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по городу Киселевску М. № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, находился при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно своей должностной инструкции от 02 сентября 2019 года, утвержденной Врио заместителя командира отдельной роты ППСП Отдела МВД России по городу Киселевску капитаном полиции А., ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342 ФЗ от 30 ноября 2011 года обязанностями: «осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; принимать меры к проверке информации, поступившей из дежурных частей, отработки информации и принятию решения в соответствии с действующим законодательством; пресекать нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий по разрешению и по поддержанию общественного порядка и разъяснения недопустимости антиобщественного поведения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по отработке сигнала и информации, поступившей из дежурной части, при задержании В., совершившего преступление, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, 

<

данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его уплаты на три месяца, не менее 5000 рублей ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 03.07.2020. (л.д.4-6).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 нравственных страданий в результате происшедшего 24.04.2020 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 22 июня 2020 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных нравственных страданий ФИО1

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (жизнь и здоровье) ФИО1, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Физические страдания выразились 

<

данные изъяты>

Нравственные переживания выразились в том, что 

<

данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021г. 

Судья И.Н. Дягилева 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.