Дело № 2- 1691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцовой А.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ИП ФИО1 о проведении специальной оценки труда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о проведении специальной оценки труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Благодарненского района на основании поступившей информации явления труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского городского округа проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами требований трудового законодательства, в ходе которой, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП) выявлены нарушения закона в части не прохождения обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодателями признаются физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этом права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель, в том числе, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Отношения, возникающие в связи с прохождением обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, нормативным требованиям охраны труда, регулируются Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года № 1/29 - Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Постановление № 1/29).

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Постановления № 1/29 обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно ст. 1.7. Постановления № 1/29 ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства ИП ФИО1 обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда не прошел.

Неисполнение работодателем указанных требований трудового законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, т.е. работников, которые осуществляют трудовую деятельность на момент проверки и которые могут быть трудоустроены в дальнейшем, на безопасные условия труда, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о труде, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, обеспечить прохождение работниками и руководителем обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по доводам аналогичным указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако представил в суд заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, где также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия судом признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ИП ФИО1, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, а именно, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ИП ФИО1, основано на представленных истцом доказательствах и обстоятельствах указанных в исковом заявлении, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Благодарненского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ИП ФИО1 о проведении специальной оценки труда, удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства о труде, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу, обеспечить прохождение работниками и руководителем обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: С.В.Песков