Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 11.12.2025

Гражданское дело № 2-5201/2025

66RS0006-01-2025-004622-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

 адрес >, 2/3 принадлежит истцу, ответчику – 1/3. В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-1345/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением суда от 13.05.2024 утверждено мировое соглашение между сторонами, заключенное с участием АНО ОСУГ «Уральский центр медиации». Однако по состоянию на 09.09.2025 ответчиком не переданы истцу надлежащие ключи в полном объеме (ключи от домофона), ответчик продолжает уклоняться от предоставления доступа в квартире, в связи с чем, истец не может совместно с риелтором организовать показ помещения потенциальным покупателям. Ответчик условия мирового соглашения не исполняет, а также чинит препятствия истцу для исполнения условий мирового соглашения, лишает истца возможности в пользовании, распоряжении спорным жилым помещением. Указанное причиняет истцу ущерб, так как истец вправе сдавать жилое помещение в аренду за плату. Истец ежемесячно лишается дохода в размере 22000 руб. (11000 руб. с одной комнаты согласно сведениям общедоступных сайтов в сети Интернет). Доход, которого истец лишился за период с 01.06.2024 по 30.09.2025, составляет 330000 руб. (22000 руб. х 15 мес.). 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43655 руб. 53 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, убытки в размере 80000 руб. (расходы на оплату юридических услуг), а также судебные расходы в размере 28000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, настаивали на том, что ответчик не исполняет мировое соглашение, ввиду чего истец лишается дохода в заявленном размере. Также представитель истца пояснил, что расходы на оплату юридических услуг заявлены в качестве убытков. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, настаивала на том, что оснований для взыскания с ответчика в качестве упущенной выгоды заявленных сумм, а также удовлетворения иных заявленных исковых требований не имеется, мировое соглашение является законным и не отменено, подлежит исполнению, для чего сторонам необходимо предпринимать совместные действия для продажи квартиры. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

 адрес >, истцу принадлежит 2/3, ответчику – 1/3. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1345/2024 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому: стороны договорились о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, общей площадью 83кв.м., количество комнат 3, кадастровый (условный) 

<

 № >, принадлежит сторонам на праве собственности: 2/3 – ФИО1, 1/3 – ФИО2; стороны договорились о совместной реализации жилого помещения, указанного в п. 2.1, для этого стороны заключают самостоятельно договор с агентством недвижимости; стороны договорились о том, что денежные средства после продажи жилого помещения, указанного в п. 2.1, распределяю следующим образом: 1/2 суммы переходит ФИО2 и 1/2 суммы переходит ФИО1; стороны договорились о том, что ФИО2 до реализации жилого помещения, указанного в п. 2.1 имеет право единоличного пользования жилым помещением и берет на себя обязательство оплаты за коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз ТБО, согласно выставленных квитанций; ФИО2 не взыскивает с ФИО1 коммунальные платежи, капитальный ремонт, вывоз ТБО за 2021, 2022, 2023, 2024 годы; стороны договорились о том, что на момент заключения соглашения минимальная продажная стоимость жилого помещения, указанного в п. 2.1, составляет 7200000 руб.; стороны договорились о том, что ФИО2 передает ключи лично ФИО1 в срок до 25.05.2024.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривалось, что между сторонами имеются разногласия по поводу исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В данном деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду жилого помещения. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что согласно ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 данного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, однако таких доказательств не представлено. 

Истец ссылается, что в результате действий ответчика не мог сдать в аренду жилое помещение, при этом не учитывает, что п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, вселение участником общей долевой собственности в жилое помещение иных граждан является, в том числе, реализацией его права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с этим, для такого вселения должно быть получено согласие всех участников общей долевой собственности. В данном деле соглашения о возможности вселения в жилое помещение иных граждан, сдачи истцом в аренду жилого помещения между сторонами не достигалось, при этом между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым квартирой пользуется ответчик и берет на себя обязательство оплаты за коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз ТБО, согласно выставленных квитанций, стороны договорились о совместной реализации квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды истцом не подтвержден и не подтверждена сама возможность получения прибыли от такой деятельности в отсутствие согласия ответчика как участника долевой собственности. При этом намерение истца при отсутствии доказательств реальной возможности не может быть принято во внимание при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды и само по себе не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, о чем заявлено истцом. При этом судом учитывается, что с учетом заявленных в данном деле требований о взыскании упущенной выгоды вопросы исполнения утвержденного судом мирового соглашения выходят за пределы предмета рассмотрения в данном деле. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. При этом судом также учитывается, что расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 руб., заявленные истцом в качестве убытков, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, ввиду чего у суда не имеется правовых оснований для признания заявленных истцом в качестве убытков расходов на оплату юридических услуг применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева