Дело № 2-3038/2023

УИД 04RS0021-01-2023-000940-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ***., образовавшуюся за период с ***. включительно в размере 111 636,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,72 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ПАО ТРАСТ ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., обязательства по которому ответчиком не исполнены до настоящего времени. ***. ПАО ТРАСТ уступил право требования по кредитному договору истцу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что указанный кредитный договор он не заключал с ПАО ТРАСТ, ранее ПАО Национальный Банк ТРАСТ обращался с иском к нему о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. в иске было отказано, поскольку было подтверждено почерковедческой экспертизой, что он не подписывал кредитный договор. 

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ранее ПАО ТРАСТ обращался с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 21 990 руб., в том числе просроченный основной долг - 17 716,44 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4 273,56 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***. по делу ... в иске Банку было отказано. Как следует из решения, ответчик указывал на то, что он ранее терял паспорт, кредитный договор с ПАО ТРАСТ он не подписывал, по этому факту ***. возбуждалось уголовное дело, где он являлся потерпевшим. По делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи в договоре выполнены не ФИО1, а иным лицом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не заключал кредитный договор с ПАО ТРАСТ, а следовательно, ПАО ТРАСТ передал истцу по договору уступки от ***. ...-УПТ несуществующее право требования.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 24.07.2023г. 

Судья Э.К.Урбашкиева