Дело № 2- 263/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием прокурора Парфеновой Е.Е.,

адвоката Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по пер

<

****>.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственницей жилого дома по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----.. В соответствии с домовой книгой в указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2, ФИО3. Ответчики жилой площадью в спорном жилом доме не пользуются, личных вещей в доме не имеют, совместного хозяйства с ней не ведут, не несут расходы по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права как собственницы жилого помещения. На основании изложенного истица просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

****>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 4), исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду ФИО4 пояснил, что истица является собственницей жилого дома по адресу: 

<

****> на основании договора купли-продажи от --.--.----.. В соответствии с домовой книгой в указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2, ФИО3. Со слов бывшей собственницы жилого дома ФИО10, ответчики были зарегистрированы в доме еще до приобретения ею права собственности на жилое помещение. Вселялись ли фактически когда-нибудь ответчики в дом, не известно. Но и исключить такого обстоятельства истица не может. Также истица не может исключить того, что ответчики все-таки могли приобрести право пользования спорным домом. В настоящее время ответчики жилой площадью в спорном жилом доме не пользуются, личных вещей в доме не имеют, совместного хозяйства с истицей не ведут, не несут расходы по содержанию жилого помещения. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются и не являлись таковыми ранее. Истица ответчиков никогда не видела. Попыток вселения в жилой дом со стороны ответчиков в присутствии истицы не было. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истицы как собственницы жилого помещения. На основании изложенного ФИО4 просил в судебном заседании признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по 

<

****>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, фактическое место жительства которых неизвестно, обеспечив представительство их интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка №» Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката ответчикам, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку место нахождения ответчиков не установлено, их мнение относительно предмета спора неизвестно.

Третье лицо МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, согласно представленному суду ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истицы, представителя ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО10, действующей от себя и от имени ФИО11(продавцами), и ФИО1 (покупателем) был подписан договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., по 

<

****> (л.д. 5-6). Из договора купли-продажи дома следует, что продавцы являлись собственниками спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного --.--.----..

Право собственности истицы на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке --.--.----., что подтверждается выпиской из ЕГРПН. 

Согласно домовой книге (л.д. 7-11) в доме на регистрационном учете состоят ответчики ФИО2 с --.--.----., а также ФИО3 с --.--.----.. Из адресных справок следует, что по сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку ответчики в настоящее время все еще зарегистрированы по 

<

****>.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что, со слов бывшей собственницы жилого дома ФИО10, ответчики были зарегистрированы в доме еще до приобретения ею права собственности на жилое помещение. Вселялись ли фактически когда-нибудь ответчики в дом, не известно. Но и исключить такого обстоятельства истица не может. Также истица не может исключить того, что ответчики все-таки ранее могли приобрести право пользования спорным домом. В настоящее время ответчики жилой площадью в спорном жилом доме не пользуются, личных вещей в доме не имеют, совместного хозяйства с истицей не ведут, не несут расходы по содержанию жилого помещения. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются и не являлись таковыми ранее. Истица ответчиков никогда не видела. Попыток вселения в жилой дом со стороны ответчиков в присутствии истицы не было. Бремя содержания жилого помещения ответчики не несут.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее двоюродная сестра ФИО10 и ее двоюродный брат ФИО11 продали истице ФИО1 дом по адресу: 

<

****>, который приобрели по наследству от своих родителей. Родители ФИО10 и ФИО11 часто выпивали. Они за деньги прописали в доме посторонних лиц, т.е. ответчиков. Вселялись ли указанные лица в дом, ей не известно. Она часто бывала в спорном доме, когда его собственниками являлись еще родители ФИО10 и ФИО11. Также она бывала в доме, когда его собственниками стали ФИО10 и ФИО11 При этом ответчиков и их вещей в указанном жилом помещении она никогда не видела. Кто такие ФИО2 и ФИО3, а также, где они фактически проживают, ей не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что знаком с истицей и поддерживает с нею хорошие отношения. ФИО1 приобрела жилой дом по 

<

****> у ФИО10, с которой он также знаком, и у брата ФИО10 ФИО11 по договору купли-продажи. ФИО10 предупреждала истицу о том, что по указанному адресу прописаны посторонние люди, которых в свое время прописали в доме еще ее родители. Ответчиков он ни разу в жилом доме по 

<

****> не видел, хотя неоднократно бывал в этом доме. Дом на момент его приобретения истицей был в заброшенном состоянии, но сейчас в нем делается ремонт. Никаких чужих вещей в доме не было и нет. О попытках вселения в дом каких-либо лиц ему ничего не известно.

Суд доверяет представленным доказательствам, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется, они ничем и никем не опровергнуты. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

Истица ФИО1 является собственницей жилого дома по 

<

****> на основании договора купли – продажи от --.--.----.. Право собственности истицы на указанный дом с --.--.----. зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном доме бывшими собственниками дома. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета в доме не снялись, хотя фактически в доме не проживают. Истица не исключает, что ответчиками ранее право пользования спорным домом все-таки могло быть приобретено. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Вещей ответчиков в жилом доме по 

<

****> не имеется. Ответчиками не предпринимаются попытки вселения в спорное жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики не являются членами семьи истицы как нынешней собственницы жилого дома, поскольку не являются ее родственниками, не признаны таковыми в установленном законом порядке, совместно с истицей в доме ответчики не проживали и не проживают, не вели и не ведут с нею общего совместного хозяйства. Доказательств наличия какого–либо соглашения между истицей как собственницей жилого помещения и ответчиками относительно права пользования ответчиками спорным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения истицей права собственности на дом по 

<

****> ответчики утратили право пользования жилым домом. Судом не установлено обстоятельств, при которых ответчики сохранили бы, возможно, ранее имевшееся у них право пользования спорным жилым домом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истицы как нынешней собственницы жилого помещения. Истица не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчиков, которые зарегистрированы, но не проживают в спорном жилом доме. В сложившейся ситуации право собственности истицы на жилое помещение подлежит защите путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом по 

<

****>. Иными словами, исковое требование ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по 

<

****> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

****>, а также ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

****>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова