Дело № 2-125/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000088-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Насипова Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 19 часов 00 минут, на улице возле входа в магазин «Магнит» между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой истец толкнул приближающегося к нему ФИО3, после чего ответчик умышленно с достаточной силой поочередно нанёс ему правым и левым кулаками не менее двух ударов в область лица. Своими преступными действиями ответчик причинил ему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинивших в комплексе по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью человека. 

Приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец являлся потерпевшим по данному делу. В результате совершенного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Истец дополнительно пояснил, что в результате совершенного преступления истцу причинены физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений, а также нравственные страдания, которые выразились в чувстве дискомфорта, прохождении длительного лечения. Вышеуказанное негативно отразилось на душевном и психологическом состоянии его здоровья. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора Насипова Д.Д., полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (уголовное дело №, т.3, л.д.1-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения (уголовное дело №, т.3, л.д.83-89).

Приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 19 часов 00 минут, на улице возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 оскорбил мать ФИО2 В ходе ссоры ФИО1 толкнул приближающегося к нему ФИО3, после чего из-за возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в указанном месте, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, из личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно с достаточной силой поочередно нанёс последнему правым и левым кулаками не менее двух ударов в область лица.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: «а» - 

<

данные изъяты> причинивших в комплексе по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью человека; «б» - 

<

данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью человека. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 пояснил, что после ссоры с ФИО2 он ушел домой и лег спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от сильной головной боли и боли в области левого глаза. Вызванная через службу 112 бригада скорой помощи отвезла его в хирургическое отделение Советской ЦРБ, где ему было сделано КТ головы. Так как он не нуждался в госпитализации, его отправили домой. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его стало тошнить, появилось головокружение, в связи с чем, он снова вызвал скорую помощь и был доставлен в хирургическое отделение Советской ЦРБ, где ему было сделано повторное КТ головы. Таким образом, всего ему ДД.ММ.ГГГГ КТ были сделаны 2 раза; первое около 4 утра, второе вечером около 17 часов. Для описания результаты КТ были отправлены в Киров. До конфликта с ФИО13 телесных повреждений у него на голове не было. После ссоры с ФИО4 сразу поехал домой, а потом в больницу.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела также было установлено, что поводом к совершению преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО1, который выходя из магазина, толкнул бывшую супругу ФИО10, а на сделанное в его адрес замечание нецензурно оскорбил ФИО9, после чего в ходе ссоры с ФИО2 первым оттолкнул его от себя. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> лет, установлены повреждения в виде: 

«а» - 

<

данные изъяты> причинивших в комплексе по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью человека; 

«б» - 

<

данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью человека (точное количество и локализация в предоставленных медицинских документах не указаны) (уголовное дело №, т.1, л.д.159-163). 

Из медицинских документов, имеющихся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 обращался за медицинской помощью на станцию скорой медицинской помощи г.Советска с жалобами на боли в голове. Был осмотрен врачом – неврологом, проведена компьютерная томография головного мозга. В этот же день в 16 часов 35 минут обращался в приемное отделение КОГБУЗ «Советская центральная районная больница, был осмотрен хирургом, неврологом, второй раз была проведена компьютерная томография головного мозга, в ходе которой установлен 

<

данные изъяты> Был поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга, нетрудоспособен (уголовное дело №, т.1, л.д.146-149, 159-163).

Моральный вред истец обосновал тем, что действиями ответчика ему причинена физическая боль и моральные страдания, которые усугубились состоянием здоровья.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, следовательно, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2, истец перенес нравственные и физические страдания. Согласно установленным обстоятельствам дела, ответчик нанес удары в жизненно важный орган человека – голову. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести полученных истцом травм (тяжкий вред здоровью, перенесенные болевые ощущения), характер физических и нравственных страданий как непосредственно в момент получения травм, так и впоследствии при прохождении лечения, степень вины ответчика в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере 300 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.