ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО8, находясь (путем свободного доступа с разрешения собственника ФИО2 №1, так как периодически проживал с ее дочерью ФИО5) в спальной комнате в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на самой верхней полке шкафа, у кровати, находилась шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что его действия носят скрытый характер, открыл указанную шкатулку, из которой взял в руки ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, золотое кольцо 583 пробы с камнем розового цвета, массой 7,5 грамм, стоимостью 31 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, после чего примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО1, который просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО8 показал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, совместно со своей девушкой ФИО5 и ее матерью ФИО2 №1, от данной квартиры у него были ключи. В феврале 2025 года, в связи с тяжелым материальным положением, он решил забрать и сдать в ломбард ювелирные украшения ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по вышеуказанному адресу, кроме него в квартире никого больше не было, и он решил воспользоваться моментом, так, он зашел в комнату к ФИО2 №1, где примерно в 14 часов 00 минут открыл шкатулку, из которой он забрал золотую цепочку и золотое кольцо с камнем розового цвета, с которыми примерно в 14 часов 15 минут, вышел из квартиры и в дальнейшем данные ювелирные изделия отнес в ломбард «Черная Пантера» по адресу: 

<

адрес>. г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где золотую цепочку он сдал за 40 000 рублей, а кольцо за 30 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, желает возместить причиненный им ущерб, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58, 66-68)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании, согласно которым, в марте 2025 года, при уборке в квартире, она обнаружила залоговые билеты из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ на имя молодого человека её дочери ФИО1, в которых были указаны принадлежащие ей ювелирные изделия. Проверив свои ювелирные украшения, она обнаружила, что у нее пропали золотая цепочка, массой примерно 10 грамм, а также золотое кольцо 583 пробы с камнем розового цвета, массой 7,5 грамм, полученное ею от матери. При разговоре с ФИО6, последний сознался в том, что взял её ювелирные украшения и сдал их в ломбард, обещал их вернуть, что сделано им не было. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 71 000 рублей, что для нее является значительным размером.

Заявлением ФИО2 №1, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, находясь по адресу: 

<

адрес>. г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего её имущества, причинив ущерб на общую сумму 71 000 рублей (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, откуда было совершено хищение ювелирных изделий. (л.д. 7-12)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО8 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, он тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2 №1, которые сдал в ломбард «Черная пантера». (л.д. 14, 52)

Справкой об оценочной стоимости, согласно которой, стоимость золотой цепочки 585 пробы, массой 10 гр., составляет 40 000 рублей; стоимость золотого кольца 583 пробы, с камнем розового цвета, массой 7, 5 гр., составляет 31 000 рублей (л.д. 23)

Залоговые билеты из ломбарда № Н0005784АА и № НХ005686 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами, были осмотрены и признаны. (л.д. 37-38)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Причин не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что её показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем, суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе следствия, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая