Дело № 2а-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 В,И. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федерального казначейства Ульяновской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – ФИО2 (старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – ФИО2), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 (судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3), Управлению Федерального казначейства Ульяновской области (УФК Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. В обоснование административных исковых требований указал, что 03.03.2014 года на основании выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска исполнительного документа от 27.02.2014 года, возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым должником является – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Сумма материального ущерба составляет 349 349 рублей 07 копеек. В настоящее время сумма исполненного обязательства составляет 15 506 рублей 13 копеек. ФИО5 направлялись обращения в службу судебных приставов, однако положительных для обратившегося результатов это не дало. Считает, что в данной ситуации имеется бездействия административного ответчика. Данный факт так же подтверждается и письмом прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска от 14.12.2017 года, согласно которого ими были изучены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 430 330 рублей 34 копеек показало, что вопреки требованиям закона, судебными приставами-исполнителями допускается волокита и не принимаются должные меры к фактическому исполнению решения суда. Так, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с 31.10.2016 года по 25.04.2017 год действия направленные на исполнение решения суда судебным пристав-исполнителем не производились, выходы по месту жительства должника не осуществлялось. Аналогичные факты имели место по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленные прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска обстоятельства считает, что за период с 31.10.2016 года по 25.04.2017 год административный ответчик не предпринимал должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, то есть фактически бездействовал, поскольку направление разовых постановлений, нельзя считать принудительным исполнением решения суда. В результате данных обстоятельств полагает, что у него возникли убытки в размере 333 842 рубля 94 копейки, которые подлежат возмещению за счет административных ответчиков. Кроме того, в связи с нарушением его прав, считает, что в его пользу также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО12 в его пользу денежных средств; взыскать с УФССП России по Ульяновской области убытки, причиненные вышеуказанными бездействиями судебных приставов-исполнителей в размере 333 842 рубля 94 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; взыскать с УФССП России по Ульяновской области расходы на оплату услуг представителя в размере 25 00 рублей 00 копеек. 

Административный истец – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал. В целом изложил доводы административного иска. Дополнил, что бездействия судебных приставов-исполнителей заключаются в непринятии мер по исполнению судебного акта. Оспариваемый период бездействия – с 31.10.2016 года по 25.04.2017 год. О данном нарушении его права ФИО5 узнал из сообщения прокурора района от 14.12.2017 года, которое было получено в период с 14.12.2017 года по 18.12.2017 год. Поскольку его права нарушено, в его пользу подлежат взысканию убытки и денежная компенсация морального вреда. 

Административный ответчик – УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействий судебных приставов-исполнителей в спорный период и в настоящее время. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с данными требованиями, который составляет – десять дней. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области, действующая по доверенности – ФИО7 в судебном заседании с требованиями административного истца также не согласилась, указав на их необоснованность по аналогичным доводам. 

Административный ответчик – УФК Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались. 

Привлеченный судом в качестве административного соответчика – старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Привлеченный судом в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие меры в рамках исполнительного производства. Считает, что право взыскателя не нарушено. 

Заинтересованное лицо – прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного заседания. 

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав административного истца, административных ответчиков в лице представителей управления, а также судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд. 

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.12.2013 года разрешены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП); с ФИО4 в пользу ФИО5 была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 329 222 рубля 89 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 548 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 11 577 рублей 71 копейку). Данное решение вступило в законную силу 01.02.2014 года, что явилось основанием для выдачи взыскателю – ФИО8 исполнительного документа, который был предъявлен в службу судебных приставов. Взысканная судом сумма неоднократно индексировалась определениями суда, на основании которых взыскателю также были выданы исполнительные листы, которые были также предъявлены ФИО5 в службу судебных приставов для принудительного исполнения обязательства. 

На основании данных исполнительных документов возбуждались исполнительные производства, в последующем объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. 

Судом также установлено, что обязательство, возникшее на основании вышеуказанных судебных актов, должником по исполнительному производству исполнено частично, основная часть обязательства взыскателем не получена до настоящего времени. На данное обстоятельство ссылается административный истец, что не оспаривается стороной административного ответчика – представителями УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем и согласуется с материалами исполнительного производства. 

В этой связи взыскатель по данному исполнительному производству неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям ссылаясь на длительное не получение денежных средств по вступившим в законную силу судебным актам. По итогам одного из обращений, ФИО5 была получена сводка по исполнительному производству от 08.11.2017 года из которой усматриваются произведенные судебными приставами-исполнителями действия в рамках данного исполнительного производства. 

15.11.2017 года ФИО5 обращался к прокурору района, в ответ на которое административным истцом было получено сообщение с разъяснениями о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (в настоящее время сводное) в период с 31.10.2016 года по 25.04.2017 год. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО5 обратился в суд с данными требованиями, полагая, что бездействия судебных приставов-исполнителей за указанный период должны быть признаны незаконными. 

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как уже отмечено, ответ на обращение взыскателя в прокуратуру района был получен административным истцом в период с 14 по 18 декабря 2017 года, что подтверждается пояснениями административного истца. Таким образом, установленный законом срок для обжалования оспариваемых бездействий (до 28.12.2017 года) административным истцом пропущен. Доводы административного истца о пропуске срока в связи с праздничными днями не являются убедительными, поскольку на данном этапе установленный законом срок ФИО5 уже был пропущен. Приходя к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим административным иском, суд также учитывает, что о наличии бездействия в заявленный период административному истцу было известно с 09.11.2017 года, то есть с момента получения им сводки по исполнительному производству от 08.11.2017 года, которая содержит принимаемые судебными приставами меры в целях принудительного исполнения судебного акта. 

Вместе с тем, согласно штампу ФГУП «Почта России», обращение административного истца в суд с данными требованиями имело место 09.01.2018 года, то есть за пределами установленного процессуального срока. 

Жалоба по тому же предмету, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу в указанный период не подавалась, тем самым, уважительной причины пропуска срока обращения с данным административным иском суд не усматривает. Препятствий направления представленного материала в установленный законом срок, суд не усматривает. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Между тем, суд считает несостоятельными доводы стороны административного истца о наличии бездействий судебных приставов по данному исполнительному производству. Вопреки доводам ФИО5 материалами исполнительного производства подтверждается объем действий, совершенных судебными пристава в рамках сводного исполнительного производства – обращались взыскания на денежные средства должника (постановления от 31.10.2016 года, 31.12.2016 года, 30.01.2017 года, 24.04.2017 года, 25.04.2017 года, 26.04.2017 года), взыскивался исполнительский сбор (02.12.2016 года), вновь истребовались дополнительные сведения в отношении должника (10.11.2016 года, 21.01.2017 года, 22.01.2017 года, 25.01.2017 года, 30.01.2017 года, 21.04.2017 года, 22.04.2017 года). 

При этом обращений стороны взыскателя с требованиями о совершении в целях принудительного исполнения обязательства, возникшего на основании судебного акта иных мер, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не принятие судебными приставами иных мер прав взыскателя не нарушает и о незаконности бездействия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует.

При этом результаты произведенных административными ответчиками исполнительных действий по данному исполнительному производству ФИО5 не оспаривал. 

С учетом наличия свободы усмотрения в действиях судебного пристава-исполнителя, обладающей относительным характером, на взыскателя, заявляющего подобного рода требования о наличии бездействия, возлагается обязанность по представлению совокупности доказательств, подтверждающих необходимость применения судебным приставом-исполнителем именно заявляемых им исполнительных действий. В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее, не подлежат удовлетворению.

В виду отсутствия правовых оснований, заявленные требования о взыскании убытков несостоятельны.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО5 и в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку установленные по делу обстоятельства не были направлены на посягательство в отношении нематериальных благ истца, перечень которых содержится в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Поскольку в удовлетворении основной части административных исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В,И. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федерального казначейства Ульяновской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов