дело №2а-39/2025

47RS0002-01-2024-001570-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 февраля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера А № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом № ответчика, по средствам видео-конференц связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства авиационного персонала и обязании снять установленные ограничения в реестре авиационного персонала, 

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта, в котором просит признать незаконным приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании свидетельства коммерческого № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истца, обязать ответчика снять установленные в отношении него ограничения в реестре авиационного персонала. 

В обоснование административного иска истец указывает, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта №-П от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано его свидетельство коммерческого пилота за предоставление недостоверных сведений в документах, представленных его обладателем.

Между тем, истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку никаких недостоверных сведений он не предоставлял, представленные им документы являются действительными, фиктивными не признаны, не содержат ложных или искаженных сведений и объективно подтверждают наличие у него профессиональной подготовки, требуемых теоритических знаний и практического опыта, дающих возможность получения свидетельства коммерческого пилота. 

Изначально, истец с ДД.ММ.ГГГГ годы проходил обучение в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации, который окончил с отличием по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения», ему была присвоена квалификация «Инженер».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было пройдено обучение в авиационном учебном центре ЗАО «Авиакомпания «ИнтерТрансАвиа» по программе подготовки: «Подготовка пилотов гражданской авиации (самолет однодвигательный сухопутный «Dimond DV-20).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел подготовку в авиационном учебном центре ЗАО «Авиакомпания «ИнтерТрансАвиа» по программе подготовки: «Переподготовка пилотов на самолет многодвигательный (сухопутный) «Cessna-421».

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в Санкт-Петербургском государственном университете гражданской авиации по программе бакалавриата по направлению подготовки «Аэронавигация», который успешно окончил. 

Также истцу выдавались 6 свидетельств коммерческого пилота.

С учетом изложенного, полагает что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. 

Протокольным определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 административный иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель ответчика Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска истца по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д. 122-129). Указывая на то, что представленные ФИО2 документы не подтверждают наличие у него необходимой профессиональной подготовки. Так представленный диплом с квалификацией «инженер» в соответствии с действующим законодательством не может приравниваться к прохождению административным истцом первоначальной профессиональной подготовки по летным специальностям. При этом, дополнительное образование не может быть учтено без получения основного профессионального образования. Кроме того, указала, что диплом истца по направлению подготовки «Аэронавигация» по заочной форме обучения не может свидетельствовать о профессиональной подготовке истца, поскольку при данной форме обучения не проводится тренажерная и летная подготовка. 

Представитель ответчика Министерства транспорта Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

В связи с изложенным, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившего представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение таких свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи указанных свидетельств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшие до 31 августа 2022 года Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670 (далее - Правила проведения проверки), в пункте 3 предусматривали, что свидетельства, позволяющие выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, выдаются Росавиацией лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Пункт 1 действовавшего до 28 февраля 2023 года Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года № 240, предусматривал, что в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер (бортмеханик); летчик-наблюдатель.

Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации установлены Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 147 (далее - Федеральные авиационные правила), пунктом 4.3 раздела IV которых установлены требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота. Так, в частности, указанным пунктом Федеральных авиационных правил предусмотрено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 Федеральных авиационных правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет»: должен иметь налет на самолете не менее 200 часов или 150 часов в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 часов налета на тренажере (подпункт «а»); должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в указанных областях (подпункт «б»).

В соответствии с пунктами 5.4.2, 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 (далее - Положение о Росавиации), Росавиация осуществляет: выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, указанных в пункте 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации; утверждение учебных программ авиационных учебных центров по подготовке авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Судом установлено, что ФИО2 имеет диплом № № (per. №) от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «инженер» по специальности «эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» по специализации «воздушная навигация», выданный ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (программа подготовки штурмана гражданской авиации).

Из ведомости учебного налета следует, что общий налет ФИО2 составил 221.4 ч. в качестве учащегося по программе штурмана гражданской авиации.

Также ФИО2 проходил подготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУЦ ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» по программе подготовки пилотов гражданской авиации на самолет однодвигательный сухопутный Diamond DV-20 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУЦ ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» по программе переподготовки пилотов на самолет многодвигательный (сухопутный) Cessna-421 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУЦ ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по программе переподготовки членов летного экипажа на самолет ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также имеет диплом № (per. №) от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «Аэронавигация» по заочной форме обучения, выданный ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».

Кроме того истцу были выданы: 

- свидетельство пилота коммерческой авиации от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «самолёт с одним двигателем, сухопутный» от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство коммерческого пилота сквалификационными отметками «самолёт с одним двигателем, сухопутный, второй пилот «№» от ДД.ММ.ГГГГ.

-свидетельство коммерческого пилота с квалификационными отметками второй пилот №»,«правила полетов по приборам» от ДД.ММ.ГГГГ.

-свидетельство коммерческого пилота с квалификационными отметками второй пилот «№»,«правила полетов по приборам» от ДД.ММ.ГГГГ.

-свидетельство коммерческого пилота с квалификационными отметками второй пилот «№»,«правила полетов по приборам» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд приходит к выводу, что имевшийся у истца диплом от ДД.ММ.ГГГГ высшего учебного заведения давал административному истцу право на получение свидетельства штурмана, а не свидетельства пилота коммерческой организации, тогда как курсы первоначальной подготовки и повышения квалификации пилотов являются дополнительным образованием, направленным на подготовку и переподготовку лиц из числа авиационного персонала, уже имеющего основную профессиональную подготовку по летным специальностям.

Распоряжением Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № АЮ-241-р была утверждена и введена в действие Программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, которая действовала только в отношении пяти образовательных учреждений гражданской авиации: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», ВГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени ФИО6», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации», ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя ФИО1 Г.А. летное училище гражданской авиации»; и устанавливала в качестве требования к кандидату на получение свидетельства пилота коммерческой авиации прохождение им полного курса обучения по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов» (квалификация «пилот») и «летная эксплуатация воздушных судов» (квалификация «инженер»).

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено организовать профессиональную переподготовку штурманов и бортинженеров до уровня, соответствующего свидетельству пилота коммерческой авиации, разрешалось только ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)».

До ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о классификации специалистов гражданской авиации, утвержденное Министром гражданской авиации СССР ДД.ММ.ГГГГ №/И, в подпунктах 5.2.1, 5.2.2 предусматривало, что свидетельство пилота коммерческой авиации может быть выдано:

- лицам, окончившим полный курс обучения в сертифицированных государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов» (специализация «пилот») и «эксплуатация воздушного транспорта и УВД» (специализация «инженер-пилот»);

- пилотам, окончившим полный курс летного учебного заведения другого ведомства, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре;

- пилотам-любителям, прошедшим переподготовку или повышение квалификации в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении или авиационном учебном центре, отвечающим установленным настоящим Положением требованиям к налету.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец на момент получения свидетельства пилота коммерческой авиации не проходил полного курса обучения по необходимой для этого специальности в образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации, перечисленных в распоряжении Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № №

В то же время, прохождение курсов повышения квалификации пилотов АУЦ ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» не может рассматриваться в качестве необходимой профессиональной подготовки и не может заменить обучение в указанных выше образовательных учреждениях гражданской авиации Российской Федерации по специальностям летной эксплуатации воздушных судов.

То обстоятельство, что административный истец заочно окончил ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «аэронавигация», также не свидетельствует о наличии у него навыков для выполнения работы линейного пилота гражданской авиации, поскольку при прохождении обучения по заочной форме обучения тренажерная и летная подготовка не проводятся.

Правоотношения по профессиональной подготовке авиационного персонала, с учетом значимости задач государственного регулирования для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, а также авиационной безопасности, регулируются совокупностью правовых норм в сфере образования и в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации в их взаимосвязи. При этом правовое регулирование в названной сфере, установленное Воздушным кодексом Российской Федерации, имеет определяющее значение, исходя из правового принципа приоритета специальной нормы.

В этой связи без прохождения всех этапов профессиональной подготовки (теоретической, тренажерной, летной) нет оснований считать, что истец обладает надлежащей профессиональной подготовкой и, как следствие, может быть отнесен к авиационному персоналу в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства авиационного персонала и обязании снять установленные ограничения в реестре авиационного персонала, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья: