дело № 2-55/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совладельцем дома является ответчик ФИО2 – 1/3 доля. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ истец с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а1 – холодная пристройка 9,7 кв.м, лит.а2 – веранда 8,6 кв.м, выделить в собственность часть жилого дома (

<

адрес>), состоящую из помещений: лит.А1: помещение № – кухня 13,6 кв.м, лит.А помещение № – жилая 14,1 кв.м и помещение №– жилая 13,2 кв.м, лит.а1 помещение № – холодная пристройка 9,7 кв.м, лит.а2 помещение № – веранда 8,6 кв.м и помещение № – веранда 17,8 кв.м, а также хозяйственные постройки: часть лит.Г – сарай 6,8 кв.м, лит.Г1 – уборная, лит.Г2 – душ, лит.Г3 – колодец, право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 17.11.2015г., ФИО1 является собственником 2/3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д.15,16).

Совладельцем дома, является ответчик ФИО2 – 1/3 доля. 

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 

<

дата>. следует, что на холодную пристройку лит.а1, веранду а2 не предъявлено разрешение на строительство (л.д.6-14).

В связи с тем, что до возведения данных построек разрешение на строительство не было получено и постройки являются самовольными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что самовольно возведенные строения лит.а1, а1 соответствуют строительно-техническим требованиям; возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, строения не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в них.

Экспертом представлен вариант выдела доли жилого дома по предложению истца в соответствии с фактическим пользованием, вариант также представляет собой вариант выдела идеальной доли. В данном варианте переоборудований не требуется (л.д.21-65).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и других вариантов выдела стороны не предложили, то суд приходил к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Это не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, не нарушает прав сторон. 

Право общедолевой собственности на жилой дом подлежит прекращению на основании ст.252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении общедолевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные строения - лит.а1 помещение № холодная пристройка 9,7 кв.м, лит.а2 помещение № веранда 8,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, состоящую из помещений: лит.А1 помещение № – кухня 13,6 кв.м, лит.А помещение № – жилая 14,1 кв.м и помещение №– жилая 13,2 кв.м, лит.а1 холодная пристройка помещение № –9,7 кв.м, лит.а2 веранда помещение № –8,6 кв.., помещение № –17,8 кв.м, а также хозяйственные постройки: часть лит.Г – сарай 6,8 кв.м (2,0м х 3,4м), лит.Г1 – уборная, лит.Г2 – душ, лит.Г3 – колодец.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20,6 кв.м, состоящую из помещений: лит.А помещение № – кухня 8,9 кв.м и помещение № – жилая 11,7 кв.м, лит.а веранда помещение № –24,5 кв.м, а также хозяйственные постройки часть лит.Г (сарай) площадью 13,9 кв.м (4,1м х 3,4м).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019г.

Судья: