Дело № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 , ФИО2 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее-банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 163 500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. 

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 163 500,00 рублей на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (п.2.1,2.2 договора).

Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 728,18 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 421,82 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку ответчиками обязательство не исполнено до настоящего времени, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность она выплатит, просила не взыскивать с ФИО2 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что он является поручителем по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 163 500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (п.2.1,2.2 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика 163 500,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» на основании изменений в Устав имеет новое наименование - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование банка, направленное заемщику и поручителю о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ими не выполнено. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности по кредитному договору по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 728,18 рублей, в том числе, основной долг 13 625 рублей, просроченный основной долг 20 875,06 рублей, проценты за пользование кредитом 4 370,89 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 578,99 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 278,24 руб. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, подлежит взысканию в солидарном порядке. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что условия кредитного договора существенно нарушены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7 421,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 1250211/0287 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 40 728,18 рублей; государственную пошлину с каждого по 3 710,91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года. 

Копия верна. 

Судья Синявина О.А.

Секретарь суда ФИО6