Гражданское дело № 2-2888/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-004710-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 ноября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г., 

при секретаре Гераськиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб., где: 14 440 руб. – сумма основного долга; 34 871 руб. 67 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 128 руб. 33 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1,4 % в день.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Фабула» право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фабула» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО1 возражал против удовлетворения иска, мотивируя это отсутствием финансовых средств на погашение займа. Одновременно с этим ответчик заявил о намерении погасить займ, а также выразил согласие с правильность расчета суммы задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ №151 от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 14 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1,4 % в день.

Обязательства по данному договору ответчиком были нарушены, что им и не оспаривалось в рамках рассмотрения настоящего дела, как и сумма рассчитанной истцом задолженности - 50 400 руб., где: 14 440 руб. – сумма основного долга; 34 871 руб. 67 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 128 руб. 33 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Фабула» право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что, соответственно, указывает на наличие у ФИО1 неисполненного обязательства перед ООО «Фабула».

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Филберт», в связи с чем иск Общества к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 712 руб., то есть в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Как указано выше, мотивом непризнания иска явилось материальное положение ответчика, не позволяющее ему единовременно погасить задолженность перед кредитором.

В этой связи суд считает возможным указать, что в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору микрозайма № от 28.01.2019 г. в размере 50 400 руб., где: 14 440 руб. – сумма основного долга; 34 871 руб. 67 коп. – проценты за период с 28.01.2019 г. по 03.06.2020 г.; 1 128 руб. 33 коп. – пени за период с 28.01.2019 г. по 03.06.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «20» ноября 2020 года. 

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Тамбова: Добровольский Д.Г.

Секретарь с/з: Гераськина Ю.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2888/2020 Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Тамбова: Добровольский Д.Г.

Секретарь с/з: Гераськина Ю.А.