Судья Кулишова Е.А. Дело № – 341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Пономаренко С.А.,

защитника Косарева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Пономаренко С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года, которым

Пономаренко С.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

2 апреля 2015 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 сентября 2019 года по отбытии наказания;

19 августа 2020 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 октября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Б.С.В..) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества И.М.В.) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества Г.Ф.М..) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества А.Л.В..) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства в период с 

<

дата> года по 

<

дата>) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Б,В.В,) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества М.М.к..) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ч.В.Г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Пономаренко С.А. под стражей с 5 мая по 13 октября 2022 года, с 29 ноября 2022 года по 26 января 2023 года, с 14 февраля по 12 июня 2023 года и с 14 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 27 по 29 января 2023 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Постановлено взыскать с Пономаренко С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии защитникам: Некрасовой Ю.А. - в размере 6 024 рублей, Зимаревой М.А. - в размере 16 064 рублей, Евсееву Д.А. - в размере 1 846 рублей, Хижнякову А.А. - в размере 1 560 рублей, Яковенко Р.А. - в размере 1 500 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Косарева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора (2 эпизода), кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов), мелкое хищение чужого имущества (2 эпизода), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции обращает внимание на тяжелое заболевание его матери, а также полное признание вины в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшими и возмещение причиненного вреда потерпевшим Ч.В.Г. и Б.С.В.. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевших и свидетелей по известным им обстоятельствам по делу, протоколах осмотров места происшествия и предметов, заключениях товароведческих экспертиз, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, при постановлении приговора не упущено.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества ФИО2 и ФИО3, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО4, принесение публичных извинений в судебном заседании перед каждым потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие заболеваний у престарелой матери осужденного. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом по эпизодам хищения имущества обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам за оказание ему юридической помощи, обоснованно и в приговоре мотивировано. Оснований для освобождения осужденного от обязанности по возмещению указанных процессуальных издержек не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившегов законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указаннымив ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий