Дело № 2-5242/2025 

<

данные изъяты>

74RS0002-01-2025-006907-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков в размере 225 339 руб., расходов по оценке – 13 000 руб., расходов по отправке телеграммы – 1329,21 руб., компенсации морального вреда – 24 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7817 руб., почтовых расходов – 1095,59 руб.

В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 115 100 руб., а также в сумме 1900 руб., всего 117 000 руб. Однако по оценке истца стоимость восстановительного ремонта составляет 342 339,01 руб., в связи с чем истец полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил взыскать с ответчика убытки в сумме 225 339 руб., а не страховое возмещение, как указано в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, оставить исковые требования без рассмотрения со ссылкой на не обращение с заявлением по ОСАГО, исключительно по КАСКО, в случае удовлетворения иска – снизить сумму компенсации морального вреда и расходов по оценке.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьего лица АО «СОГАЗ», Финансового уполномоченного в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, являющейся пассажиром транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, с участием транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № от

ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор добровольного страхования «ПОЛИС-ОФЕРТА КАСКО от чужих ошибок» №в отношении транспортного средства, по договору страхования застрахованы следующие риски: «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», «Полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», размер страховой премии по Договору страхования составил 1450 руб., страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет 400 000 руб., действительная стоимость транспортного средства установлена в размере 426 000 руб., выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

Согласно пункту 6 Приложения № к Договору страхования выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта, повреждённого транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования с документами, предусмотренными Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе страховой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 206 422,12 руб., с учетом износа и округления – 115 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в рамках Договора страхования в размере 115 100 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление (претензия) (в рамках Договора ОСАГО) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 руб., расходов по оплате направленных уведомлений об осмотре транспортного средства в размере 1329,21 руб., с приложением экспертного заключения ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 342 339,01 руб., с учетом износа и округления – 133 761,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 209 600 руб., с учетом износа и округления – 117 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в рамках Договора страхования в размере 1900 руб., что подтверждается платежным поручением № и истцом не оспаривается.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-52034/8020-007 прекращено рассмотрение обращения истца в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратилась в АО «АльфаСтрахование» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с указанным прекращением, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пю.16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм не следует, что, обращаясь в суд и заявляя наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, истцу необходимо предоставлять отдельные доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка по требованию о взыскании убытков, которые не включаются в состав страхового возмещения и находятся за пределами правового регулирования Закона об ОСАГО.

По настоящему делу истец в связи с нарушением страховщиком своих обязательств до подачи иска в суд обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», после отказа - к финансовому уполномоченному, тем самым истцом соблюден обязательный досудебный порядок, более суд также учитывает, что полис оферта КАСКО является ДСАГО – как полис от чужих ошибок.

Более того, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без применения судебных процедур, а основанием для оставления принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать такой спор. Исходя из принципа добросовестности, заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

Поскольку требования истца страховщиком не признаются, АО «АльфаСтрахование» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что оснований для суммы убытков не имеется, намерений урегулировать спор во внесудебном порядке представитель ответчика не высказывал, суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого правового института, а также задачам гражданского судопроизводства и правовому подходу, содержащемуся в пунктах 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела подтверждается, что направление на ремонт истцу выдано не было, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 342 339,01 руб.

В связи с отказом страховщика в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, требования истца о взыскании убытков, размер которых в данном случае не может быть ограничен лимитом страховой суммы, являются обоснованными. 

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 225 339,01 руб. (342 339,01 – 117 000).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 13 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом, обратившимся в суд общей юрисдикции, в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются его судебными издержками, притом, что ни финансовым уполномоченным, ни АО «АльфаСтрахование» экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исходя из среднерыночных цен не проводилась, указанные расходы признаются судом необходимыми, оснований для снижения указанных расходов суд не находит, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 13 000 руб.

Также истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 1329,21 руб. (л.д.24-25), почтовые расходы – 1095,59 руб. (л.д.45, 59, 64-66), которые с учетом удовлетворения исковых требований в части основного требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7817 руб., тогда как с учетом уменьшения исковых требований до 225 339,01 руб., уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 7760 руб., в связи с чем возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 57 руб. (7817 – 7760), а с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7760 руб.

При этом, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) убытки в размере 225 339,01 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 1329,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 руб., почтовые расходы в размере 1095,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 57 руб. (уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Кошевая 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>