Дело № 5-53/2026

УИД 59RS0011-01-2026-000706-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 26 марта 2026 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца д. ....., гражданина РФ, работающего ООО «.....», ....., имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., паспорт № выдан ..... отделением УФМС России по ..... в .....,

у с т а н о в и л:

..... инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 14:55 на ..... в ..... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые следует расценивать как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Указал, что ..... около 14:55 управлял транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ...... Двигался по ..... от ..... по направлению ..... нерегулируемый пешеходный переход в районе ..... допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и в период административного расследования поясняла, что ..... около 14:50 шла из поликлинники Улалкалий, в магазин «Магнит косметик», который находится за остановкой «Уралкалий». Чтобы перейти дорогу подошла к пешеходному переходу, убедилась, что транспортные средства ее пропускают, встала на пешеходный переход, прошла первую половину дороги, на которой стоял светлый автомобиль, который также ее пропускал, боковым зрением увидела, что едет большая грузовая машина на нее и не останавливается. Грузовой автомобиль задел ее боковым зеркалом, удар пришелся по голове, она упала, сильно болела голова и тошнило. На место ДТП была вызвана скорая помощь.

Представитель ООО «Самсон-Пермь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Должностное лицо инспектор по группе ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в 14:55 на ..... в ..... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые следует расценивать как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д.2);

- рапортами о ДТП (л.д. 3-8);

- определением о возбуждении дела об административного правонарушения от ..... (л.д.9,10);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 11-12);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.13-16);

- фототаблицей (л.д.18-21);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

- объяснениями ФИО1, ФИО2(л.д. 22,23);

-извещением о раненом в ДТП ( л.д.31-32);

-заключением эксперта № от .....-..... в отношении ФИО2, согласно которого у ФИО2, при объективной исследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые в соответствии с «Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ..... №н п 5.3.1, квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы). (л.д. 40-42);

-картой вызова скорой помощи (л.д.60)

- другими материалами.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений при назначении и производстве экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, итоговые выводы экспертов относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшим, места их локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключениями эксперта, сомнений не вызывают.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившим пункт 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу,рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в содеянном, наличии на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л\с 04561146500), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57708000, номер счета 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/сч 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459260180000966.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья