УИД 75RS0021-01-2021-000169-79

Гражданское дело № 2-138/2021

категория дела 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Займ предоставляется путем передачи денежных средств заемщику в период подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в ответ на что денежные средства не были возвращены. Предоставление займа подтверждается распиской в получении суммы займа. Обязательства по возврату займа не были исполнены и задолженность составляет данные изъяты рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество: транспортное средство данные изъяты, выдано ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу:

-задолженность по договору займа в размере данные изъяты рублей, 

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей;

-обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - данные изъяты, установив начальную продажную стоимость в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения в его адрес. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила направить копию решения в её адрес.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами №, по которому ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) беспроцентный нецелевой заем, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре. Сумма займа составила данные изъяты рублей, при этом сумма займа передается в момент подписания договора под расписку. Заем выдается на срок 12 месяцев, который считается с момента подписания договора. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме данные изъяты рублей и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Дополнительным соглашением к договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны дополнили договор пунктом 1.4: «В исполнение обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется предоставить имущество в залог» (л.д. 16).

Договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство (п.1.1). Характеристики транспортного средства, указанного в п.1.1 настоящего договора: наименование (тип транспортного средства): данные изъяты (п.1.3). Залогодатель гарантирует, что на дату заключения договора, транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц (п.1.4). Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 700 000 рублей (п.1.5) (л.д. 13-15).

Обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере данные изъяты рублей.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль Тойота Камри, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обращении в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания на указанный автомобиль путем продажи автомобиля с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд исходит из того, что стороны договорились о стоимости предмета залога в договоре залога движимого имущества в данные изъяты рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна данные изъяты рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется указанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля данные изъяты, выдано ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, в размере данные изъяты рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере данные изъяты рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство данные изъяты, выдано ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, установив начальную продажную стоимость в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года. 

Председательствующий О.Н.Крюкова