Дело №1-155/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п.Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 10.06.2019), 

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в СНТ «Надежда» 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 пришел к дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл запорное устройство калитки ограждения участка, прошел на его территорию и подошел к дачному дому, расположенному на данном участке. После чего ФИО1, при помощи найденного им в помещении перед входной дверью в дом металлического бура, разбил стекло в створке окна первого этажа дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище, где, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: электрический рубанок «Dexter POWER IC610PL», стоимостью 2250 рублей; дрель ударную «Оmах 04141», стоимостью 700 рублей; шуруповерт «Hitachi DS14DVF3» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 2520 рублей; плоскошлифовальную машину «Зубр ЗПШМ 300Э» с коробкой от плоскошлифовальной машины «Зубр ЗПШМ 300Э», общей стоимостью 2400 рублей; бензиновый триммер «STIHL FS38», стоимостью 9900 рублей; шлифовальную машину «Hilti WFO 280», стоимостью 4500 рублей; углошлифовальную машину «Bosh D-70745», стоимостью 1500 рублей.После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23770 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО10 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего инструкцию по эксплуатации бензинового триммера, электрический рубанок, дрель ударную, шуруповерт с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, плоскошлифовальную машину с коробкой, бензиновый триммер, шлифовальную машину, углошлифовальную машину, металлический бур – оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» два окурка сигарет, ватную палочку с образцом слюны, валенки - уничтожить; хранящийся в уголовном деле залоговый билет - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова