П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 26 ноября 2019 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Папоян Е.С. 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Мышковской Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Волковой А.В. и Артименко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения" гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, обучающегося на 4 курсе колледжа имени И.П. Кайкова, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения" зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, обучающегося на 3 курсе Торгово-Экономического колледжа, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: 

24.06.2019 в период с 03.00 часов по 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 2 лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на территории участка 

<

адрес> увидели автомобильный двигатель марки «УМЗ-4216» от автомобиля марки «Газель». Осмотрев указанный автомобильный двигатель, ФИО2 и 2 лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, решили совершить его тайное хищение, при этом договорились действовать совместно и согласованно в интересах друг друга, в соответствии со складывающейся обстановкой, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

24.06.2019 в период с 03.00 часов по 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и 2 лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с территории 

<

адрес> из корыстных побуждений, тайно похитили автомобильный двигатель марки «УМЗ- 4216» от автомобиля марки «Газель», стоимостью 15 000 рублей принадлежащий М.В.В., который совместно загрузили в автомобиль марки «ВАЗ 2107» №

С похищенным двигателем ФИО2 и 2 лица, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, сдав его в пункт приема металлолома, разделив вырученные деньги между собой и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества В.М.С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с 16.00 часов 31.07.2019 по 17.00 часов 01.08.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь около 

<

адрес> увидели на территории участка имущество, принадлежащее В.М.С. При указанных обстоятельствах у ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого лица договорились действовать совместно и согласованно в интересах друг друга, в соответствии со складывающейся обстановкой, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период с 16.00 часов 31.07.2019 по 17.00 часов 01.08.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем расположенный между землей и нижним краем ворот, проникли на огороженную территорию участка 

<

адрес> откуда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: мангал с казаном общей стоимостью 5 000 рублей, кальян стоимостью 5 000 рублей, самодельную коптильню стоимостью 4 000 рублей, сборный каркасный бассейн стоимостью 20 000 рублей, гамак стоимостью 1 000 рублей, три садовых фонаря стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, а всего имущества принадлежащего В.М.С. на общую сумму 38 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, вывезя похищенное на автомобиле марки «DAEWOO NEXIA» (Деу-Нексиа) №, принадлежащем ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержали и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники Волкова А.В. и Артименко Т.Б. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мышковская Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту хищения имущества В.М.С. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества М.В.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено: 

подсудимый ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, обучается на 4 курсе колледжа имени И.П. Кайкова, на учете в ОКПНД и ОНД не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался;

подсудимый ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, обучается на 3 курсе Торгово-Экономического колледжа, на диспансерном учете в ОКПНД и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной (т. 2 л.д. 55-56, т. 2 л.д.57-60), признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления; личность виновных, их отношение к содеянному; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также их материальное положение, возможность получения заработка и иного дохода, а также мнение потерпевших, оставивших наказание подсудимых на усмотрение суда. 

Принимая во внимание, что кражи подсудимые совершили в дневное и ночное время, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым лишив потерпевших их имущества, а также размер причиненного ФИО1 ущерба потерпевшему В.М.С.; тот факт, что подсудимый ФИО2, совершая хищение имущества у В.М.С., знал о намерении потерпевшего М.В.В. обратиться в правоохранительные органы с заявлением о краже автомобильного двигателя, суд, несмотря на наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств свидетельствует о возможности их исправления посредством назначения каждому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный № - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- металлический мангал с казаном, металлическая коптильня, гамак, три садовых фонаря, каркасный сборный бассейн - подлежит возвращению потерпевшему В.М.С.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение участвовавшим в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам Волковой А.В. в размере 1 330 рублей и Артименко Т.Б. в размере 1 330 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный № - возвратить законному владельцу ФИО1;

- металлический мангал с казаном, металлическая коптильня, гамак, три садовых фонаря, каркасный сборный бассейн - возвратить потерпевшему ФИО3 

Процессуальные издержки в размере 2 660 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Полное наименование получателя: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ,

ИНН 

<

***>, 

КПП 695201001, 

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно - Отделение Тверь), 

БИК банка: 042809001, 

р/сч 

<

***>

Получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ю Калининскому району, 

л/сч № 

<

***>

ОКТМО: 28701000

СБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько