Дело № 1-113 / 2017г. 

СО Отд. МВД № 11701170007022271 / 2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 09 ноября 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

представителя потерпевшего лица - гражданского истца

Государственного казенного учреждения Владимирской 

области «Киржачское лесничество» ФИО11,

действующего на основании доверенности № 4 

от 21.06.2016г.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившей удостоверение № 894 и 

ордер № 109291 от 24.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности езид, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически со слов проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 19.05.2016г. приговором Киржачского районного суда по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017г. около 14-00 часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, проезжая 34 километр автодороги А-108 (Ярославль - Нижегородское шоссе) по территории Киржачского района Владимирской области в районе д. Крутец Киржачского района Владимирской области, обнаружил в лесном массиве деревья породы береза. Не имея соответствующего разрешения и иного документа на законную заготовку древесины, ФИО1 решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в лесном массиве для их дальнейшего использования в личных целях. 

Во исполнение задуманного, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в указанные дату и время ФИО1, воспользовавшись наличием автомобиля «ВАЗ-21070», гос. рег. № №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно положив в указанную автомашину бензопилу «Husqvarna», проследовал в лесной массив, расположенный на 34 км. автодороги А-108 (Ярославское-Нижегородское шоссе), и на расстоянии 500 метров от д. Крутец Киржачского района, лесной квартал 30 лесотаксационный выдел 32 Филипповского участкового лесничества Киржачского района. Заехав на указанной автомашине в указанный лесной массив с целью совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он находится на безопасном расстоянии, обладая навыками валки деревьев, не имея соответствующего разрешения или иного документа на законную заготовку древесины, осознавая, что действует незаконно, в личных и корыстных целях, при помощи бензопилы «Husqvarna», умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 7 штук сырорастущих деревьев породы «береза» диаметром ствола - 36 см. - 1 шт., 47 см. - 1 шт., 26 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., 40 см. - 1 шт., 37 см. - 1 шт., 50 см. - 1 шт. 

06 июля 2017г. около 12-00 часов (более точное время органом следствия не установлено) в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, ФИО1 с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, предварительно положив в автомашину «ВАЗ-21070» гос. рег. № №, бензопилу «Husqvarna», проследовал в лесной массив, расположенный на 34 км. автодороги А-108 (Ярославское-Нижегородское шоссе) на расстоянии 500 метров от д. Крутец Киржачского района, лесной квартал 30 лесотаксационный выдел 32 Филипповского участкового лесничества Киржачского района, где умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 1 штуки сырорастущего дерева породы «береза» диаметром ствола - 56 см. В результате преступных действий ФИО1 осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 8,19 кубических метра древесины.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. (с изменениями и дополнениями от 02.06.2015г.) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложениями к нему, причинил Государственному казенному учреждению Владимирской области «Киржачское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 95711 рублей 94 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего лица ГКУ ВО «Киржачское лесничество» ФИО13. заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного квалифицирующего признака причинения ущерба в «крупном размере», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21070», гос. рег. № №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, - оставить владельцу; бензопилу марки «Husqvarna», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - конфисковать; спиленное дерево породы «береза» диаметром у основания 56 см., находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего лица, - оставить в ГКУ ВО «Киржачское лесничество»; 4 спила породы «береза» диаметрами 56 см., 56 см., 40 см., 42 см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить.

При этом суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, что орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, подлежат конфискации в доход государства. 

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, какранеепривлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжкого, судимого, судимость не погашена, фактически не исполняющего назначенное наказание в виде штрафа, характеризующегося по месту фактического проживания председателем ТОС № 1 - отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода (пенсия не оформлена), а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, и непогашенной судимости, не исполнение наказания в виде штрафа по ранее вынесенному приговору суда, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива и непогашенной судимости, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия документального подтверждения наличия у виновного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 по указанному преступлению дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 47 УК РФ.

Суд, назначая виновному наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость ФИО1 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 19.05.2016г.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм полного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, учитывая характер и тяжесть преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление аналогичного характера и фактическое неисполнение назначенного наказания - неуплата штрафа, что свидетельствует о не достижении результатов исправления, нарушение подсудимым ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с выездом в иной регион Российской Федерации, исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В рамках уголовного дела подан гражданский иск:

- от гражданского истца - потерпевшего лица Государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество» к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО1 о взыскании материального вреда от преступления в сумме 95711 рублей 94 копейки.

В ходе обсуждения исковых требований представитель потерпевшего лица - гражданского истца ГКУ ВО «Киржачское лесничество» ФИО14., просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 заявил о полном признании исковых требований истца.

Защитник заявил о согласии с позицией подсудимого.

Гос. обвинитель заявила о необходимости удовлетворения гражданского иска.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором устанавливается виновность подсудимого в совершении указанного преступления, которого суд признает надлежащим ответчиком.

При вынесении решения суд учитывает Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 01.01.2002г. и расчет ущерба, причиненного ГКУ ВО «Киржачское лесничество» в соответствии с таксами и методикой расчета ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. с учетом внесенных изменений.

По мнению суда, требования, заявленные истцом, полностью подтверждаются, будучи обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого - гражданского ответчика в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество» сумму материального ущерба, заявленную в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 19.05.2016г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (основное наказание).

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-21070», гос. рег. № №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у владельца; 

- бензопилу марки «Husqvarna», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - конфисковать, обратив в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства;

- спиленное дерево породы «береза» диаметром у основания 56 см., - оставить во владении потерпевшего лица Государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество»; 

- 4 спила породы «береза» диаметрами 56 см., 56 см., 40 см., 42 см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего лица - гражданского истца Государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество». 

Взыскать в пользу потерпевшего лица - гражданского истца Государственного казенного учреждения Владимирской области «Киржачское лесничество» с гражданского ответчика ФИО1 материальный вред в сумме 95711 (девяносто пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин