Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 января 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт заключения с банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» и приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 490000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18,75 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу сумму задолженности в размере 400621 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 116999 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 148424 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55810 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 79385 рублей 81 копейка. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13206 рублей и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, истец внес заявление об уточнении исковых требований, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400621 рубль 55 копеек. При этом просит взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13206 рублей и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленного иска не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явились. При этом предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, мотивируя это тем, что срок действия договора поручительства заключенного между ней и банком истек. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать, а также просит рассмотреть дело без ее участия. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 490000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18,75% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила).

В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась перед АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 490000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по Соглашению обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Соглашению составило 400621 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 116999 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 148424 рубля 90 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 55810 рублей 98 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 79385 рублей 81 копейка. 

Между тем из уточненных истцом исковых требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления истцом настоящего иска в суд и принятии его судом к своему производству ответчик ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с изменением первоначальных исковых требований. 

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного Соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании в равных долях с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13206 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 2 кредитного Соглашения окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2 Договора поручительства ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. 

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного для обращения с иском к поручителю установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства), что подтверждается почтовым штемпелем в конверте оправления.

Таким образом, требование истца о взыскании с поручителя ФИО2 1/2 доли судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размер которой составляет 13206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала – удовлетворить частично.

Считать кредитное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.