Дело № 2а-909/2021

56RS0019-01-2021-001806-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – муниципального образования Новоорский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2021 по административному иску ФИО1 к главе муниципального образования Новоорский район ФИО4, муниципальному образованию Новоорский район о признании бездействия и решения незаконными, об отмене решения, обязании провести рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ФИО4, в котором просил: признать незаконными бездействие главы муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ФИО4 по проведению проверки фактов, изложенных в заявлении от 08.02.2021 года и жалобе от 15 марта 2021 года; признать незаконным решение главы муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ФИО4 от 1 апреля 2021 года № и отменить полностью; обязать главу муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ФИО4 провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и выдать результат рассмотрения по существу; взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 19 января 2021 года он обратился к главе муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ФИО4 с заявлением, в котором были изложены факты нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежавшим муниципальному образованию Новоорский район Оренбургской области, а также другие нарушения земельного и градостроительного законодательства, законов о недрах, о конкуренции, что привело к причинению значительного ущерба бюджету муниципального образования, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан п. Новоорск. Заявление зарегистрировано было 8 февраля 2021 года. 

5 марта 2021 года письмом № глава района ФИО4 сообщила, что изложенные административным истцом обстоятельства были предметом судебного разбирательства, где и была дана правовая оценка действиям должностных лиц администрации МО Новоорский район Оренбургской области. Остальные изложенные административным истцом в обращении обстоятельства о нарушении прав ничем не подтверждены. Также административным истцом не представлены документы, подтверждающие право представления интересов определенных лиц. Данный ответ не является препятствием для обращения в установленном законом порядке гражданам, в случае нарушения их прав, для их восстановления. 

По смыслу ответа, административный истец не имеет права обращаться в органы и сообщать о допущенных нарушениях должностными лицами государственных и муниципальных организаций, а также сообщать о фактах утраты муниципального имущества и причинения вреда бюджете и казне муниципального образования. 

Не согласившись с принятым главой муниципального образования Новоорский район решения по заявлению, административный истец написал жалобу и потребовал провести проверку по фактам, изложенным в заявлении от 8 февраля 2021 года. 

1 апреля 2021 года письмом № главой муниципального образования вновь отказано в проведении проверки по фактам, изложенным в заявлении от 8 февраля 2021 года, со ссылкой на то, что глава муниципального образования несет предусмотренную действующим законодательством ответственность за действия (бездействие), осуществленные им в период своих полномочий, а организация и проведение проверки подразумевает выполнение ряда действий, которые не относятся к полномочиям Администрации. 

Полагает, что, уклонение главы района от проведения проверки (самостоятельно и (или) с привлечением специалистов, органов), с целью восстановления нарушенных имущественных прав муниципального образования Новоорский район Оренбургской области является недопустимым, а также противозаконным, так как любое обращение должно быть рассмотрено и разрешено по существу, о чем сообщено заявителю. 

Административный истец полагает, что исходя из установленных законом и Уставом муниципального образования Новоорский район Оренбургской области полномочий, он обратился с заявлением и жалобой к надлежащему лицу. 

Из заявления на имя главы муниципального образования Новоорский район Оренбургской области следует, что в бюджет муниципального образования не поступили денежные средства от снятия с регистрационного учета объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, без всяких на то оснований, от продажи земельного участка по 

<

адрес>, на котором находятся стратегически важные объекты - водонапорная башня и скважина для подачи воды населению п. Новоорск; от продажи объектов, якобы находящихся в хозяйственном ведении 

<

данные изъяты>, переданные в хозяйственное ведение в период конкурсного управления процедуры банкротства. 

Кроме того, в нарушение ряда законов, на территории Новоорского района Тукайского месторождения песков, по заниженной цене, в начале незаконно переведенных в земли сельхоз назначения, были проданы земельные участки, чем причинен ущерб муниципальному бюджету, а также проведена регистрация права собственности за муниципальным образованием Новоорский район на объекты недвижимости, которые не были сданы в эксплуатацию и на которые не были даны разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предполагает, что указанные обстоятельства можно было установить в ходе проверки по его заявлению. Все необходимые документы находятся в муниципальном образовании Новоорский район, доступа к которым у него нет, как и права выступать в интересах муниципального образования. 

Вместе с тем, при проведении проверки и установлении фактов, изложенных в заявлении административного истца, у муниципального образования имеется возможность восстановить нарушенное право и законные интересы муниципального образования путем отмены незаконно принятых решений, незаконных сделок по продаже имущества без торгов, в том числе, в судебном порядке, а в случае установления фактов преступных действий бывших должностных лиц, передать материалы в следственные органы. 

Дети административного истца проживают в Новоорске, административный истец родился там и часто бывает, и ему не безразлично как используется муниципальное имущество и наполняется муниципальный бюджет и казна. 

Неправомерным является отказ в проведении проверки изложенных фактов по тому основанию, что действия, необходимые для проведения проверки, не входят в полномочия администрации муниципального образования. 

Порядок рассмотрения обращений установлен статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Однако в нарушение указанного положения обращение административного истца не рассмотрено, запросы не сделаны, меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов муниципального образования Новоорский район Оренбургской области не приняты. 

Административный истец указывает, что бездействием и незаконными ответами ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью продолжать активную общественную деятельность. Своими действиями глава администрации подрывает авторитет органов муниципальной власти, веру в справедливость и возможность безнаказанности, лиц причинивших ущерб муниципальному образованию. 

Определением суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено муниципальное образование Новоорский район Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 поддержал административный иск. Дополнительно пояснил, что он воспользовался положениями № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратился в администрацию с тем, что нарушены их права. Он знает, где, как и какой ущерб причинён. Говорил, что нарушены не его права, а их права как муниципального образования, просил разобраться в том, что случилось и восстановить их права. Обратился с тем, чтобы с него взяли объяснение, но ни в первый, ни во второй раз его не услышали и прислали формальные отписки, которые нарушают действующее законодательство и Устав района. В письме говорится, что данные факты были предметом судебного разбирательства. Вопросы, которые он поставил в заявлении, не были рассмотрены, его не услышали, проверка не проведена. Закон чётко прописывает, что они имеют право запрашивать документы, дать оценку на основании закона. Он должен был получить законный ответ. Предмет иска о том, что он просит обязать провести проверку в соответствии с законом, чтобы ему сообщили, проведена ли проверка, его опросить. Просит обязать администрацию провести проверку в соответствии с законом и дать ответ. Обращался в правоохранительные органы, ответ один - что он не является потерпевшим. В ответах говорится, что его права не нарушены, но вместе с тем, в ответах ничего не говорится о тех фактах, что он писал. В отзыве главы администрации указано, что якобы проверку провели и факты изложили. Но в этих ответах заложены недостоверные данные, чтобы ввести суд в заблуждение. Муниципальное образование понесло ущерб в результате незаконных действий должностных лиц. Он не представляет муниципальное образование, это у муниципального образования украли, их права нарушены. 

Административный ответчик – глава муниципального образования Новоорский район ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указала, что в предъявленном иске ФИО1 утверждает, что в бюджет муниципального образования не поступили денежные средства от снятия с регистрационного учета объекта недвижимости - 

<

данные изъяты>. Однако, в своем обращении от на имя главы района заявитель указывает, что еще в 2014 году проходил суд по обвинению ФИО11 по незаконному изданию распоряжения о безвозмездной передаче физическим лицам 

<

данные изъяты>, указывает какие факты были установлены в ходе судебного следствия. 

В связи с чем, ФИО1 и дан был ответ, что поставленный им вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства, по результатам которого была дана правовая оценка действиям должностных лиц администрации района. 

Что касается утверждений ФИО1 о не поступлении денежный средств от продажи земельного участка по 

<

адрес>, они не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. 

На момент заключения договора № купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2012 г. с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственной базы, покупателем ФИО12 в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N2 475 от 13.09.2011 г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, а именно: 

1. Свидетельство о государственной регистрации права Серия №, выданное 2 сентября 2011 г., на объект права: Арматурный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 190 кв.м., инв.№ лит. В2, адрес объекта: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 сентября 2011 г. за N №. 

2. Свидетельство о государственной регистрации права Серия №, выданное 2 сентября 2011 г., на объект права: Проходная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 9,1 кв.м., инв.№, лит. Е, адрес объекта: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N № 

3. Свидетельство о государственной регистрации права Серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на объект права: АБК, цех ЖБИ, назначение: нежилое, 3 - этажный, № лит. ВЕ, адрес объекта: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011 г. за № 

Копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на другие здания, строения, сооружения, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН, не предоставлялись. 

В связи с вышеизложенным, администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области не обладала сведениями о наличии каких-либо иных зданий, строений или сооружений на предоставляемом земельном участке посредством выкупа. 

Согласно платежному поручению № от 13.04.2012 ФИО2 перечислил Администрации Новоорского района Оренбургской области денежные средства за покупку земли в размере 194287,26 рублей.

В случае, если бы был выявлен факт наличия объектов недвижимости на данном земельном участке, не принадлежащих на праве собственности ФИО2, тогда бы отсутствовали основания для приобретения им земельного участка в собственность. 

Для оформления права собственности за муниципальным образованием Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области на земельный участок под скважиной водозаборной №, которая находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2, главе муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области направлены рекомендации по вопросу оформления прав на земельный участок, где расположена скважина водозаборная №.

ФИО1 также указывает о незаконных переводе, а затем продаже земельных участков в нарушении ряда законов на территории 

<

адрес> Тукайского месторождения песков. При этом заявителем не указывается, какие именно нормы законов нарушены. Данные утверждения опровергаются следующими документами. 

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2010 (Дело №) был удовлетворен иск ФИО13 за которым признано право собственности на объект незавершенного строительства здание сельскохозяйственной продукции и рекреации, площадь застройки 168,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3825 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание школы. 

Постановление администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области от 10 мая 2011 года N 638-П главой района принято решение предоставить земельный участок, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Участок находится примерно 

<

адрес> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для хранения сельскохозяйственной продукции и строительства объектов сельскохозяйственного назначения (складские помещения для инвентаря) в частную собственность за плату ФИО14 

На основании договора № купли-продажи земельного участка от 23 мая 2011 года Администрация Новоорского района Оренбургской области продала вышеуказанный земельный участок ФИО15 в лице директора ФИО8 

Согласно чеку-ордеру от 23.05.2011г. ФИО8 внес оплату на счет администрации Новоорского района в размере, определенном договором № – 1800 руб. Цена договора была в соответствии с 3аконом Оренбургской области от 4 июля 2005 г. N 2340/417-111-03 «О цене выкупа земельных участков».

К последующему распоряжению данным земельным участком собственником администрация района отношения не имеет. 

Таким образом, при обращении ФИО1 к главе муниципального образования Новоорский район Оренбургской области ему были даны ответы об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих его утверждения, а также об отсутствии у него права представлять интересы определенных лиц, чьи права по его мнению были нарушены. Одновременно было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы либо в суд в защиту нарушенных прав. 

При предъявлении административного иска ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав, также как и доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель административного ответчика - муниципального образования Новоорский район ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, мотивируя тем, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривая обращение граждан, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Однако, по утверждениям ФИО1, с заявлением на имя главы района он обратился в целях восстановления нарушенных прав муниципального образования Новоорский район Оренбургской области. Как административный истец ФИО1 также подтвердил, что его личные права и свободы не нарушены, действует он в интересах муниципального района. Таким образом, полагает, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 19 января 2021 года и предоставлении ему ответа нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. В предъявленном административном иске ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов или незаконное возложение какой-либо обязанности. Также у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право представление интересов муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, обращаться в защиту его прав и законных интересов. Проверка по доводам ФИО1 проводилась, факты, изложенные им, были проверены, результаты проверки в письменном виде не оформлялись. Заявителю ФИО1 был дан обобщенный ответ. Сведения о результатах проверки представлены суду в письменном отзыве. 

В соответствии с федеральным законодательством гражданам представляются государственные и муниципальные услуги. В рамках услуг в соответствии с утвержденными регламентами, правилами и порядками гражданам предоставляются справки, документы и другая информация в целях осуществления их прав. В данном случае административный истец просит предоставить ему информацию в отношении муниципального имущества, при этом указывает, что его права не нарушены. В своем заявлении ФИО1 также пояснил, что его права не нарушены, не затронуты. Данная информация ему необходима для проверки его убеждений. Федеральное законодательство предусматривает, кому предоставляется право истребования информации. Это суд, прокуратура, правоохранительные органы, иные надзорные органы. Административному истцу право требовать такую информацию не предоставлено. Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Федерального законам №59-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. ФИО1 обратился не в защиту своих прав, они не нарушают его права, не препятствуют осуществлению его прав, а права выступать от имени муниципального образования у ФИО1 нет, в связи с чем просит отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно указанному закону, обращение, поступившее в орган местного самоуправления, в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.3 ч.2 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст.14 Закона № 59-ФЗ). 

Судом установлено, что 8 февраля 2021 года (вх. №) в администрацию муниципального образования Новоорский район Оренбургской области поступило заявление ФИО1, в котором просил разобраться и принять меры по восстановлению нарушенных прав муниципального образования Новоорский район по следующим изложенным им обстоятельствам: 

- В 2012 году администрация района подала заявление в Новоорский филиал УФРС о прекращении права собственности на учебный корпус ПУ-71, не представив документов о ликвидации объекта, данный объект был необоснованно списан с бухгалтерского учета. 

- В 2012 году администрация Новоорского района поставила на кадастровый учет и продала земельный участок физическому лицу с находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими муниципальному образованию Новоорский район, сокрыв данные объекты от учета. 

- Должностные лица администрации Новоорского района, в нарушение закона о недрах, сдали в аренду участки недр (

<

адрес>) как земли сельхозназначения лицам, не являющимся обладателями лицензии на добычу песка, незаконно продали участок 30000 кв.м. в частную собственность ФИО16 

- В 2010 году заместитель главы Новоорского района ФИО10 подписал распоряжение о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение ФИО17 находящееся в стадии конкурсного производства, а конкурсный управляющий выставил его на торги и продал, нанеся ущерб муниципальному образованию. 

- Муниципальное образование Новоорский район не является заказчиком строительства полигона ЖБИ по адресу: 

<

адрес>, документов о строительства данного объекта нет, однако он находится в хозяйственном обороте и является объектом, опасным для жизни.

Письмом № от 5 марта 2021 года главой Новоорского района ФИО4 дан ответ о том, что изложенные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, где была дана правовая оценка действиям должностных лиц, остальные обстоятельства ничем не подтверждены.

15 марта 2021 года ФИО1 вновь обратился к главе муниципального образования Новоорский район ФИО4 с требованием провести проверку по его доводам.

Письмом № от 1 апреля 2021 года главой Новоорского района ФИО4 дан ответ о том, что организация и проведение проверки администрацией муниципального образования Новоорский район в отношении бывшего главы района на предмет законности (незаконности) его действий подразумевает необходимость проведения определенных действий: отобрание объяснений, истребование (выемка) документации, не имеющейся в распоряжении администрации, проведение экспертиз. Проведение вышеуказанных мероприятий с целью дачи правовой оценки действиям бывшего главы района не относится к полномочиям администрации, в связи с чем разъясняется право на обращение в правоохранительные органы или в суд по вопросам восстановления нарушенных прав.

Обращения ФИО1 рассмотрено главой муниципального образования Новоорский район в пределах компетенции, сроки рассмотрения обращений соблюдены. Проверка доводов ФИО1 проведена, в письменном отзыве административного ответчика ФИО4 на административный иск приведены результаты проверки.

Ответы на обращения заявителю ФИО1 направлены в установленный законом срок – 1 месяц. 

Статьей 15 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В установленном законом порядке должностные лица муниципального образования Новоорский район к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ за нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 не привлекались.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие же с содержанием полученных ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращения.

Суд приходит к выводу о том, что материалы и документы, касающиеся рассмотрения обращения ФИО1, затрагивали интересы муниципального образования Новоорский район, полномочий на представление интересов которого у ФИО1 не имеется. Личные права, свободы и законные интересы ФИО1 при этом не затрагивались, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 сведений о документах и материалах, касающихся рассмотрения обращения, у административных ответчиков не имелось.

Оснований для принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (согласно п.4 ст. 1 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), у административных ответчиков также не имелось, поскольку, обращение ФИО1 имело своей целью приятие мер к восстановлению нарушенных, по мнению административного истца, прав муниципального образования Новоорский район.

Положения Федерального закона № 59-ФЗ в рассматриваемом случае соблюдены; фактов нарушения прав, свобод и законных интересов либо создания препятствий в их осуществлении административным истцом не представлено.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе муниципального образования Новоорский район ФИО4, муниципальному образованию Новоорский район о признании бездействия и решения незаконными, об отмене решения, обязании провести рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме –28 июля 2021 года.

Судья Клейн Е.В.