Дело № 2-10959/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007385-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 24.12.2014 в размере 347 355 руб. 97 коп., неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 23 930 руб. 45 коп., неоплаченных процентов по ставке 19,8 % годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 577 534 руб. 02 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 50 000 руб., а также процентов по ставке 19,8 % годовых на сумму основного долга в размере 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократное надлежащее его уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и телефонам (л.д. 68-69, 74, 80, 87, 100-103, 106, 108-109, 113, 120, 122, 123), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством направления судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 90). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Кроме того, судом истребована информация о контактных телефонах ответчика, направлены телефонограммы (л.д. 112-120).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 19.07.2013 на сумму 405 191 руб. 52 коп. под 19,8 % годовых со сроком выплаты до 19.07.2018 (л.д. 29).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 18-20), доказательств обратного суду представлено не было. 

Так, на 19.05.2023 образовалась задолженность в размере 727 945 руб. 61 коп., из которых:

- 347 355 руб. 97 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 23 930 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, по состоянию на 24.12.2014;

- 577 534 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 19.05.2023;

- 5 328 440 руб. 58 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 347 355 руб. 97 коп., неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 23 930 руб. 45 коп., неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых по состоянию за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 577 534 руб. 02 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 50 000 руб. (с учетом ее снижения истцом), а также процентов по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности признаются законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 5) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

С учетом заключенных договора цессии № от 24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком», договора цессии от 25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО3, договора цессии № № от 03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 19.07.2013 (л.д. 21-28, 32-34), задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 24.12.2014 в размере 347355 руб. 97 коп., неоплаченные проценты по ставке 19,8% годовых по состоянию на 24.12.2014 в размере 23 930 руб. 45 коп., неоплаченные проценты по ставке 19,8% годовых за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 577 534 руб. 02 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 19.05.2023 в размере 50 000 руб., а всего в размере 998 820 (девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 44 копейки.

Взыскивать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 347 355 руб. 97 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева