Дело №

№ копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственных обвинителей Лимоновой Н.А., Аляевой М.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Акопян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, стоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно - на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

02.11.2020 ФИО1 действуя умышленно, для получения материальной выгоды, вступил в сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств употребляющим их лицам на территории г.Н.Новгорода, при этом заранее распределив роли. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно приобретало наркотическое средство, расфасовывало на разовые дозы в свертки для дальнейшего сбыта, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему бесконтактного сбыта через тайники (закладки) и стоимость наркотических средств, а ФИО1 должен полученное для дальнейшего сбыта от названного лица наркотическое средство спрятать в тайные места на территории г.Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» пользователям с ником «ФИО25» и «ФИО26» сообщить их указанному лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО1 и указанное лицо полученную в результате сбыта наркотических средств прибыль делили между собой.

15.11.2020 не позднее 10 часов 47 минут ФИО1 приехал по указанному ему не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресу (координатам №): у здания по адресу 

<

адрес>, где обнаружил и забрал с целью дальнейшего сбыта оптовую «закладку», заранее размещенную указанным лицом. В указанной «закладке» находились расфасованные свертки в количестве 70 штук с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств - 

15.11.2020 в 10 часов 47 минуту ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где в первой линии гаражей около левого угла металлического гаража под бутылкой из светлого стекла разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство 

15.11.2020 года в 10 часов 49 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где между двумя металлическими гаражами на земле около угла левого гаража под стеклянной бутылкой светлого цвета разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 50 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где на земле под опавшей листвой между двумя гаражами разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 51 минуту ФИО1 прибыл на участок местности на расстоянии 50 метров от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где под камнем, лежащим между двумя гаражами на земле, разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 53 минуты ФИО1 прибыл на участок местности на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> где на земле под кирпичом светлого цвета, возле гаража, разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 55 минут ФИО1 прибыл на участок местности расположенный 

<

адрес>, где на земле под камнем белого цвета, лежащим около металлического гаража с надписью «№», разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 57 минуты ФИО1 прибыл на участок местности 

<

адрес>, где на земле под камнем белого цвета у правого переднего угла металлического гаража разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 10 часов 59 минуты ФИО1 прибыл на участок местности расположенный 

<

адрес>, где на земле под обломками кирпича белого цвета, лежащего около переднего правого угла гаража, разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности в 

<

адрес>, где возле гаража растут деревья, и на земле в листве около корней деревьев разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года в 11 часов 02 минут ФИО1 прибыл на участок местности 

<

адрес>, где на земле в листве около стены гаража разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

15.11.2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1 прибыл на участок местности 

<

адрес>, где на земле под обломком кирпича около правой стороны гаража разместил в виде «закладки» один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства - 

Кроме того, 15.11.2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта заранее приобретенные им у не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 59 свертков с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 15.11.2020 в 11 часов 30 минут 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В служебном автомобиле у 

<

адрес> в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции изъяли незаконно приобретенные и хранимые с целью последующего сбыта 34 свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - 

Кроме того, в дальнейшем части наркотического средства, ранее размещенного ФИО1 в целях сбыта в период времени с 10 часов 47 минут по 11 часов 30 минут, обнаружены сотрудниками полиции 15.11.2020 и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия:

в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными 

<

адрес>, в первой линии гаражей около левого угла металлического гаража под бутылкой из светлого стекла, - один сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут на участке местности с координатами широты и долготы № расположенными в 

<

адрес>, между двумя металлическими гаражами на земле около угла левого гаража под стеклянной бутылкой светлого цвета - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными 

<

адрес> 

<

адрес>, на земле под опавшей листвой между двумя гаражами - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными на расстоянии 50 метров от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, под камнем, лежащим между двумя гаражами на земле, - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут на участке местности с координатами широты и долготы № расположенными на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, на земле под кирпичом светлого цвета, возле гаража, - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными 

<

адрес> на земле под белым камнем, лежащим у гаража с надписью «№», - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными в ГСК на расстоянии 63 метров от 

<

адрес> на земле под камнем белого цвета у правого переднего угла металлического гаража - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными в ГСК на расстоянии 59 метрах от 

<

адрес>, на земле под обломками кирпича белого цвета, лежащего около переднего правого угла гаража, - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, местности в ГСК на расстоянии 79 метров от 

<

адрес>, где возле гаража растут деревья, на земле в листве около корней деревьев - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут на участке местности с координатами широты и долготы №, расположенными в ГСК на расстоянии 75 метрах от 

<

адрес>, на земле в листве около стены гаража с номером № - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 30 минут на участке местности в ГСК на расстоянии 90 метрах от 

<

адрес>, на земле под обломком кирпича около правой стороны гаража - один сверток с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства - 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, чтовину в совершении инкриминированного деяния признает полностью, в содеянном раскаивался и пояснил следующее. 

В начале октября 2020 года, в числах первых, точную дату не помнит, ФИО1 на телефон пришло смс-сообщение от кого не помнит, предлагалась подработка - «развоз лекарственных препаратов в удобное для вас время». В это время у ФИО1 были проблемы с денежными средствами, поэтому он решил ответить на данное смс - сообщение, спросил, что надо делать. Его связали с абонентом ФИО26». Далее от ФИО26 поступило смс-сообщение, что от ФИО1 потребуется забирать запрещенные лекарственные препараты и развозить. Спустя время ФИО26 еще раз прислал смс-сообщение, в этом сообщение были фото и координаты, они означали место, где лежит клад - запрещенные препараты. 

15 ноября 2020 года ФИО1 поехал по указанным координатам за кладом. В этом кладе лежал черный сверток, а в черном свертке маленькие пакетики. ФИО1 не знал, не пробовал и не проверял, что содержится в данных маленьких пакетиках. Не пересчитывал количество свертков, когда забирал оптовую закладку, там были черные и красные свертки в изоленте. Поехал на Лукойловскую заправку в Ленинском районе г.Н.Новгорода, прошел в гаражи, достал 10 свертков и начал раскладывать и фотографировать, когда разложил 11 сверток, то не стал фотографировать, направился к машине, чтоб поехать домой. И в этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили остановиться. Из автомобиля и у него из одежды изъяли оставшиеся свертки.

Понимал, что это были наркотические средства, а не медицинские препараты, как об этом шла речь в переписке, так как свертки похожи на те с наркотиками, что приобретал он для личного употребления. Понимал, что занимается сбытом наркотических средств в сговоре с ФИО26, которому нужно было направить фотографии мест закладок с координатами.

ФИО1 не употребляет на постоянной основе наркотические вещества, но пробовал три раза с периодичностью раз в месяц. Те вещества, которые не стал дальше закладывать, и которые были обнаружены у него в одежде и в автомобиле, хотел оставить себе просто так, для употребления. Изначально имел намерения разложить часть из них, но после размещения 11 закладки отказался от этого и решил оставшуюся часть наркотических средств оставить себе.

Кому далее предназначались свертки, не знал, также не знает, предназначалось ли это одному или нескольким людям. Нужно было просто забрать товар и разложить. Все разложенные им закладки, а также обнаруженные при нем и в машине - из одной оптовой закладки. Телефон принадлежал ему, ни кому ему не передавал. Время в телефоне стояло актуальное, не изменял. Имеет высшее юридическое образование.

Суд на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.№) и обвиняемого (т. №,).согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признал частично и пояснил, что 02.11.2020 года ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение о работе «Развоз лекарственных средств в удобные для вас адреса. Зарплата в тот же день». ФИО1 заинтересовало данное предложение, и он дал свое согласие. Через некоторое время с ним связался куратор «ФИО26». Последний через сообщения в приложении «Телеграмм» сообщил, что ФИО1 будут приходить координаты с местом «клада», которые он будет забирать, а потом раскладывать «закладки» в удобных местах города, делать фото и вместе с координатами отправлять обратно «ФИО26». В период времени с 05.11.2020 по 06.11.2020 года ФИО1 пришло первое место с «кладом» - 10 свертков, который он забрал и разложил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Все места ФИО1 сфотографировал и вместе с координатами направил в приложении «Телеграмм» ФИО26». 09.11.2020 года также пришло в приложении «Телеграмм» место «клада», который ФИО1 забрал и разложил на территории г.Н.Новгорода. Места с координатами отправил «ФИО26». 

15.11.2020 года около 06 часов в приложении «Телеграмм» ФИО1 пришло смс-сообщение от «ФИО26» с местом и координатами «клада» в районе 

<

адрес>. В 11 часов ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты> № приехал по указанным координатам и забрал «клад», в котором было 70 свертков (60 свертков из черной изоленты и 10 свертков из красной изоленты). В смс-сообщнии «ФИО26» дал ФИО1 указание, чтобы тот разложил 40 черных свертков и 5 красных свертков в Ленинском районе 

<

...> свертков черного цвета и 5 свертков красного цвета - в Автозаводском районе г.Н.Новгорода. ФИО1 25 свертков, которые нужно было разложить в Автозаводском районе г.Н.Новгорода убрал в подлокотник автомашины, остальные положил в карман куртки. После этого ФИО1 поехал в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в гаражный массив, расположенный у 

<

адрес>, где стал раскладывать «закладки», делать фотографии с координатами, сразу же отправлял «ФИО26. После этого к ФИО1 подошли сотрудники полиции и задержали последнего. Было около 11 часов 30 минут. Впоследствии при личном досмотре у ФИО1 были изъяты 34 свертка из кармана куртки и сотовый телефон «Huawei». При осмотре автомобиля изъяты 25 свертков с из подлокотника автомобиля. ФИО1 не знал, что раскладывает «закладки» с наркотическими средствами, думал, что раскладывает «закладки» с лекарственными препаратами.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично. Настаивал на показаниях в судебном заседании. Указал, что все, что было отражено про 15 ноября 2020 года подтверждает. Все, что было про события до 15 ноября 2020 года не подтверждает. Сначала был умысел разложить все эти свертки, но потом передумал.

Суд на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.№), согласно которым он пояснил, что 15.11.2020 года в ГСК, расположенном около АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> пытался незаконно сбыть наркотические средства. Довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции около 11 часов 30 минут, когда делал «закладки» с наркотическим средством. Прибыль за данные сделанные «закладки» он не получил. Указал на то, что данной деятельностью занимался в связи с затруднительным материальным положением, намеревался заработать.

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил. Настаивал на показаниях в судебном заседании. 

Однако виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, чтов 2020 году работал в ОКОН УМВД РФ по г. Н. Новгороду. В 2020 году, дату и время не помнит, была поздняя осень, на улице было светло. В гаражном массиве был замечен мужчина, который ходил около гаражей, что-то прятал в землю, волновался, а после это место фотографировал на телефон. ФИО41 с напарником подошли к мужчине. На место преступления была вызвана группа СОГ, Росгвардия. После прибытия СОГ в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты свертки, в количестве больше 10-ти, возможно, изъяли банковские карты и сотовый телефон. Возможно, что-то изымалось из автомобиля. 

В отделе ФИО41 был осмотрен телефон ФИО1, в ходе которого обнаружены фотографии с координатами расположения закладок. По обнаруженным координатам в тот же день были произведены осмотры места происшествия. Адреса и количество не помнит, более 10-ти. Еще один осмотр проводился не по координатам, а по составленному рапорту, где было отражено место предположительной закладки, которое они видели лично.

Суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО41 данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что в ноябре 2020 он работал в ОКОН УМВД РФ по г.Н.Новгороду. 15.11.2020 проводились мероприятия в Ленинском районе г.Н.Новгорода по выявлению лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 11 часов в гаражном массиве около 

<

адрес> был замечен мужчина, который ходил около гаражей, что-то прятал в земле, фотографировал место. Когда сотрудники полиции подошли к мужчине, он сделал «закладку» и хотел сфотографировать место, но был задержан. После задержания мужчина представился ФИО1 На место преступления была вызвана СОГ. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Huawei». В кабинете ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО41. был осмотрен указанный телефон, в нем обнаружены фотографии гаражей, участки местности возле которых помечены красным крестиком, а на некоторых и стрелкой. Фотографии гаражей датированы 13.11.2020, 14.11.2020 и 15.11.2020. На каждой фотографии в левом углу имелись координаты места, время создания фотографии. В приложении «Вотсап» в диалоге с «ФИО26» обнаружены фотографии гаражей с крестиками и с отметкой отправления 15.11.2020. Было принято решение о производстве осмотров места происшествия по указанным в фотографиях координатам. При введении координат в поисковик «Яндекс» на сотовом телефоне высветился адрес: 

<

адрес>, гаражный массив. По приезде вместе со следователем, двумя понятыми, специалистом и кинологом к гаражному массиву в сотовом телефоне стали вводить координаты, которые были на фотографиях из изъятого у ФИО1 сотового телефона. В гаражном массиве около гаражей были изъяты 11 свертков. (т№).

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО48 пояснил, что в 2020 году работал в ОКОН УМВД РФ по г. Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, видел ФИО1 в ходе личного досмотра. Производил задержание ФИО1 ФИО41. и заместитель начальника отдела ФИО50. ФИО48 приехал на заправку Лукойл в Ленинский район, точный адрес не помнит, на момент его появления там уже находились сотрудники СОГ, ОКОН и ФИО1 в наручниках. ФИО41 производил личный досмотр ФИО1, а ФИО48 писал протокол. При личном досмотре ФИО2 разъяснялись права. Понятые при личном досмотре присутствовали. Понятым права и обязанности разъяснялись. У ФИО1 были изъяты свертки в черной изоленте, возможно, из кармана куртки, точно не помнит, в каком количестве, тоже не помнит. После проведения досмотра ФИО1 доставили в отдел полиции №3. 

Затем поехали изымать закладки по координатам и фотографиям, которые находились в телефоне у ФИО1 На осмотр места происшествия выезжали ФИО48 ФИО41., эксперт, двое понятых, следователь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО56. пояснил, что в 2020 году, дату и время не помнит, зимой, в светлое время суток, нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО56. согласился. Были у машины, марку машины не помнит, возле машины стоял мужчина, который присутствует в зале судебного заседания и сотрудники полиции. Из автомобиля были изъяты свертки, обмотанные изолентой черного и красного цветов. Сколько их было, не помнит, но черных было больше. 

Суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО56., данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что 15.11.2020 около 12 часов он находился возле 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. ФИО56 дал согласие. В присутствии его и второго понятого был произведен осмотр автомашины, в ходе которого из подлокотника между водительским и пассажирским сидениями обнаружен целлофановый пакет с обмотанными черной и красной изолентой и свертками внутри (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО60. пояснил, что в 2020 году, дату не помнит, на улице было холодно, время было где-то возле 12.00 дня. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. ФИО60 согласился. В присутствии ФИО60 и второго понятого был произведен личный досмотр мужчины, у которого из правого кармана штанов изъяли телефон, из кармана куртки, которая была надета на нем, изъяли свертки не менее 30 штук. Что-то еще изымалось из машины. 

Суд в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания ФИО60 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился у 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он дал согласие. В служебной автомашине, которая стояла в районе 

<

адрес>, находился ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО1 В присутствии его и второго понятого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъяты 34 свертка из полимерного материала и сотовый телефон «Huawei» (т. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Суд в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО65., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 15.11.2020 около 12 часов 30 минут он находился у 

<

адрес> когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. ФИО65 дал согласие. В служебном автомобиле, стоящем в районе 

<

адрес>, находился ранее не знакомый мужчина, который представился ФИО1 В присутствии ФИО65 и второго понятого был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на ФИО1 изъяты 34 свертка из полимерного материала и сотовый телефон «Huawei» (т.№).

Суд в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО68., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 15.11.2020 около 19 часов он проходил мимо ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре сотового телефона, он согласился. В служебном помещении в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции вскрыл конверт белого цвета, в котором находился сотовый телефон «Huawei» в корпусе темного цвета. В сотовом телефоне в папке «Галерея» находись множество фотографий, на некоторых были изображения гаражей и участков местности возле них. На некоторых фотографиях на данных участках стоял крестик или стрелка. В нижнем левом углу у каждой фотографии имелись координаты и время съемки. На сотовом телефоне имелось приложение «Ватсап», где находились фотографии гаражей и участков местности со стрелочками. 

После этого по координатам на фото ФИО68 второй понятой, следователь, кинолог, сотрудник полиции на служебной машине поехали в строну 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Н.Новгорода для проведения осмотра места происшествия. При наборе координат высветились участки местности возле указанных улиц. Напротив 

<

адрес> повернули перед автозаправкой в гаражный массив. Сотрудник полиции вбил координаты в поисковую систему «Яндекс», они указали на участок местности в гаражном массиве около 

<

адрес>. У сотрудников полиции были фотографии гаражей с координатами из сотового телефона задержанного ФИО1, которые были представлены понятым. Впереди на расстоянии 50 метров стоял гараж, около которого лежали бутылки. Гараж и участок местности были идентичны изображению на фотографиях из сотового телефона задержанного ФИО1 Под бутылкой был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, ФИО68. не помнит. Далее между двух гаражей на участке местности под светлой бутылкой был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. Далее также у какого-то гаража под мусором обнаружен и изъят один сверток. По координатам они прошли некоторое расстояние, вышли к гаражу неподалеку от магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. около этого гаража под белым камнем был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. Далее около гаража под кирпичом обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. Пройдя по координатам на 3-линию гаражей, недалеко от 

<

адрес> под обломком кирпича был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. Далее по указанию сотрудников полиции они подошли к гаражу возле 

<

адрес>, поскольку те пояснили, что при задержании ФИО1 сделал «закладку» и не успел ее сфотографировать. Там под кирпичом был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. Далее они прошли по фотографии из изъятого телефона, где был гараж, на фотографии сделана отметка - крестик. В указанном месте был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета, не помнит. После они вновь пошли ближе к 

<

адрес> и около гаража, соответствующего фотографии из сотового телефона ФИО1 и координатам гаража №, был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета - не помнит. После они прошли к 

<

адрес> и увидели гараж с надписью, сделанной белой краской, с указанием сотового телефона. Гараж соответствовал фотографии, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО1, и координатам. Под камнем был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета - не помнит. Таким образом, в его присутствии были обнаружены и изъяты 11 свертков (т. №).

Суд в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО71 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 15.11.2020 около 19 часов он проходил мимо ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре сотового телефона, он согласился. В служебном кабинете находился сотрудник полиции и второй понятой. Сотрудник полиции вскрыл конверт, в котором находился сотовый телефон «Huawei». В папке «Галерея» находись множество фотографий, на некоторых были изображения гаражей и участков местности возле них. На некоторых фотографиях на данных участках стояли крестик или стрелка. В нижнем левом углу у каждой фотографии имелись координаты и время съемки. Также на сотовом телефоне имелось приложение «Ватсап», где находились фотографии с изображением гаражей и участков местности со стрелочками. Сотрудник полиции сообщил, что нужно поехать на осмотр места происшествия по координатам в фотографиях в сотовом телефоне задержанного. 

ФИО71 второй понятой, следователь, кинолог, сотрудник полиции на служебной автомашинепоехали в строну 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Н.Новгорода. При наборе координат, указанных на фотографиях из сотового телефона задержанного, высветились участки местности возле указанных улиц. Напротив 

<

адрес> г.Н.Новгорода повернули перед автозаправкой в гаражный массив. Сотрудник полиции вбил координаты в поисковую систему «Яндекс», координаты указали на участок местности в гаражном массиве около 

<

адрес> г.Н.Новгорода. У сотрудников полиции также были фотографии гаражей с координатами из сотового телефона ФИО1 Впереди на расстоянии 50 метров увидели гараж. Гараж и участок местности был идентичен изображению на фотографиях из сотового телефона задержанного ФИО1 Под бутылкой был обнаружен и изъят один сверток, какого цвета - не помнит. Далее по координатам и фотографиям из ранее осмотренного сотового телефона были обнаружены еще 10 свертков, а всего 11 свертков (т№).

Протокол личного досмотра гр. ФИО1 от 15.11.2020, у которого в период времени с 12.57 по 13.25 из левого бокового кармана куртки изъяты 34 свертка в черной изоленте; из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон «Huawei» imei: №, imei: № (т. №

Справка о результатах исследования № от 15.11.2020, согласно которой на исследования направлен конверт с 34 свертками из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в 6 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефоном «Huawei», изъятым в ходе личного досмотра гр. ФИО1 Время на дисплее соответствует действительности.

В приложении «Telegram» аккаунт 

<

данные изъяты> №. В приложении имеются диалоговые окна с абонентами «

<

данные изъяты>» и «ФИО26». В диалоговом окне с «

<

данные изъяты>» имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с изображением гаражей и участков местности возле них с красными крестиками, а также указанием широты и долготы. В нижнем правом углу каждой фотографии имеется значок в виде двух галочек, который извещает о доставке данного сообщения получателю. 

В диалоговом окне с «ФИО26» имеется разговор от ДД.ММ.ГГГГ: 

ФИО26: «Друг, в целях безопасности и анонимности, зп будем выплачивать биткоином. Установите себе кошелек blockchain.com. Зайдите в него и нажмите кнопку БТС. Скопируйте кошеле и пришлите его мне. (ссылки) Переходишь на сайт, заполняешь заявку, следуя инструкции на сайте (ссылки и инструкция).» 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26: «05ск-200, 1ск-250, 2ск-300,3ск-400,5ск-500,10г-800. 05-черная, 1-красная,2-желтая,3-синия,5 -черная,10-красная.» 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26: «Добрый день к ночи дам адрес или ночью тебе как объем 60, мало-много?» 

-Ответ 

<

данные изъяты>- «Ну на воскресенье 60 пойдет, больше не надо, выходной людей много, а в будни можно по больше и лучше если не все 05 будут». 

-ФИО26 «Принято».

- 

<

данные изъяты> «Зп ночью?»

-ФИО26Да. Адрес тоже ночью скину. будет 60 по 05+10 по 1. Сделаешь Ленинно, 40по 05+5по1 Автозавод 20 по 05+5 по1»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26: «Деньги перевели адрес будет до 6 утра». 

В альбоме «Все фото» содержатся фотографии гаражей с участками местности. 

На 40 фотографиях имеются аналогичные изображениям в приложении «Телеграм» от ДД.ММ.ГГГГ в диалоге с «

<

данные изъяты> Кроме того имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием, с красными крестиками на части фотографий. 

В сотовом телефоне находится сим-карта оператора ПАО «Билайн». При наборе комбинации *110*10# на экране высвечивается абонентский номер установленной сим-карты №. 

(т№)

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому 15.11.2020 осмотрен участок местности в соответствии с координатами №, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода в первой линии гаражей около левого угла металлического гаража с лицевой стороны красного цвета. Под бутылкой из светлого стекла обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой (№).

Справка о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты красного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. На данном участке местности расположены два металлических гаража на расстоянии 1 метра друг от друга. В ходе осмотра под светлой стеклянной бутылкой лежащей на земле рядом со стенкой левого гаража, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой (т№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты красного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. На данном участке местности расположены два металлических гаража на расстоянии 1,5 метра друг от друга. Между гаражами под листвой обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой (№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты красного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам № Участок местности представляет собой грунтовую поверхность между двух металлических гаражей, на расстоянии 50 метров от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Левый гараж окрашен в красный цвет, правый - в голубой. Между гаражами расстояние 0,5 метра. На расстоянии 20 см от стены красного гаража под светлым камнем обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой (т№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты красного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в ГСК на расстоянии 40 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Под светлым кирпичом обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой (т№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты красного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Участок местности расположен около гаража с опознавательным знаком «№», около которого под светлым камнем обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой №

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в ГСК на расстоянии 63 метров от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Данный участок местности расположен около гаража, покрашенного в красный цвет с голубой стенкой. На расстоянии 1 метра от правого угла гаража на земле под светлым камнем обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой (т№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в 59 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Справа от лицевой стороны гаража, не имеющего опознавательных знаков, под обломками белого кирпича цвета обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой (т. №).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черногоо цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по с координатам №, расположенный в 79 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, между двух гаражей на расстоянии 1.5 метра друг от друга, без каких-либо опознавательных знаков. Рядом со стеной гаража зеленого цвета растут деревья, в листве около корней которых обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой (№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в 75 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Участок местности расположен около гаража с опознавательным знаком «28». В листве около гаража обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой №

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра месте происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в гаражном массиве возле серого гаража в 3-й линии ГСК на расстоянии 90 метров от 

<

адрес> обломком кирпича обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой (т№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на исследования направлен конверт белого цвета с одним свертком из полимерной липкой ленты черного цвета. Вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «DFM» государственный номер № В ходе осмотра из подлокотника между водительским и пассажирским сидениями обнаружены и изъяты 5 полимерных свертков красного цвета и 20 полимерных свертков черного цвета, из бардачка - две банковские карты «ВТБ» № и № (т№). 

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество:

1. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

2. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

3. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

4. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

5. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

6. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

7. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

8. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

9. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

10. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

11. в одном свертке является смесью, содержащей в своем составе 

12. в 59 свертках является смесью, содержащей в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическими средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановление Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Кроме того, на свертках № 1-6 из конверта № 1, в котором находятся свертки, изъятые из автомашины «DFM» государственный номер №, обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от ФИО1. 

(т№).

Протокол проверки показаний на месте от 15.12.2020 с фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 указал на участок местности возле здания у 

<

адрес> и пояснил, что именно на этом месте он забрал «клад» с наркотическими средствами 15.11.2020 года около 11 часов. Кроме того, ФИО1 указал на гараж в гаражном массиве у АЗС по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном месте он был задержан сотрудниками полиции, когда делал «закладки» с наркотическими средствами (№. 

Показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов ФИО41., ФИО48, а также понятых ФИО56., ФИО60 ФИО65., ФИО68., ФИО71 суд находит допустимыми только в части обстоятельств обнаружения и задержания ФИО1, сведений о его поведении до задержания, проведения процессуальных действий с их участием, составления процессуальных документов, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных ФИО1 сотрудникам полиции при его задержании, в ходе проведения с его участием процессуальных действий без участия защитника, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу.

Суд находит совокупность указанных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, полностью доказывающей виновность ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд принимает оказания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.№), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГСК, расположенном около АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

адрес> г.Н.Новгорода, недалеко от 

<

адрес> пытался незаконно сбыть наркотические средства. Довести свой умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции около 11 часов 30 минут, когда делал «закладки» с наркотическим средством. Прибыль за данные сделанные «закладки» он не получил. Указал на то, что данной деятельностью занимался в связи с затруднительным материальным положением, намеревался заработать.

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии двух защитников. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит подписи участвующих лиц, прочитан участвующими лицами, в том числе ФИО1, замечания и заявления к нему не поступили. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. 

Показания ФИО1, изложенные в указанном протоколе допроса, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем его показания суд, несмотря на их непризнание подсудимым в судебном заседании, принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факта своего задержания сотрудниками полиции и обнаружения у него 34 свертков с наркотическим средством, находившихся при нем, 25 свертков - из его автомобиля, в ходе осмотра места происшествия, а также принадлежности ему изъятых в ходе осмотров места происшествия 11 свертков с наркотическим средством - «закладок», которые он намеревался сбыть. ФИО1 подтвердил принадлежность ему сотового телефона, изъятого сотрудниками полиции при его задержании 15.11.2020, в непосредственной близости от мест последующего обнаружения наркотических средств. 

Однако ФИО1 в судебном заседании выдвинул собственную версию о произошедших событиях и своих намерениях. Указал, что посредством общения через интернет-приложение вступил в сговор с абонентом «ФИО26», который предложил ему осуществлять сбыт лекарственных препаратов. Понимал, что это были наркотические средства, а не медицинские препараты, как об этом шла речь в переписке, так как свертки похожи на те с наркотиками, что он приобретал ранее для личного употребления. 15 ноября 2020 года ФИО1 забрал закладку, адрес которой был указан его сообщником в переписке, и которую ему было необходимо разложить в на территории г.Н.Новгорода, в ней были черные и красные свертки в изоленте. Поехал на Лукойловскую заправку в Ленинском районе г.Н.Новгорода, прошел в гаражи, разложил, сфотографировал 10 свертков, отправил их координаты ФИО26, когда разложил 11 сверток, то не стал фотографировать, направился к машине, чтоб поехать домой. В этот момент его задержали сотрудники полиции, а в дальнейшем из его автомобиля и у него из одежды изъяли оставшиеся не разложенными свертки. ФИО1 решил те вещества, которые не стал дальше закладывать, и которые были обнаружены у него в одежде и в автомобиле, оставить себе для употребления. Кому далее предназначались свертки, не знал, также не знает, предназначалось ли это одному или нескольким людям. Нужно было просто забрать товар и разложить. Все разложенные им закладки, а также обнаруженные при нем и в машине - из одной оптовой закладки. 

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. 

Показания ФИО1, за исключением его доводов об отсутствии намерений сбывать не размещенные наркотические средства, подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем его показания в этой части суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО41. как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, о характере его поведения и месте нахождения непосредственно до его задержания 15.11.2020: подсудимый находился в непосредственной близости от мест последующего обнаружения закладок с наркотическими средствами, был замечен непосредственно в момент, когда делал «закладку». 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, с другими доказательствами, а также с письменными материалами дела, установленными по делу обстоятельствами. Все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании. При этом свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеет, причин для его оговора не имеется. Оснований не доверять им и сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетеля получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, суд находит их правдивыми и принимает в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого, показания свидетеля ФИО41 в полной мере согласуются с содержанием переписки подсудимого с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор о сбыте наркотических средств в интернет-приложении в телефоне, изъятом у ФИО1 15.11.2020 сотрудниками полиции. Из содержания переписки в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, по убеждению суда, с очевидностью следует, что данную переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вел именно подсудимый, который вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств совместно с собеседником данной переписки, а затем в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным лицом пытался сбыть наркотические средства, как изъятые у ФИО1 (из личных вещей и из используемого им автомобиля), так и обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия 15.11.2020. Принадлежность и содержание переписки не оспаривалось подсудимым.

Обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения находившихся при нем, а также им размещенных наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетелей - ФИО48. (показания в судебном заседании), а также ФИО56 ФИО60., ФИО65., ФИО68 ФИО71 У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, с другими доказательствами, а также с письменными материалами дела, установленными по делу обстоятельствами. Все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании. При этом свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора не имеется. Оснований не доверять им и сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, суд находит их правдивыми и принимает в основу обвинительного приговора.

Размещенное в закладках наркотическое средство было обнаружено в ходе осмотра мест происшествия по описанию, фотографиям и по координатам, указанным в сообщении именно с сотового телефона, изъятого сотрудниками полиции у подсудимого в непосредственной близости от мест закладок, близко расположенных друг к другу, через непродолжительное время после задержания там ФИО1

Осмотры предметов, в том числе изъятого у ФИО1 15.11.2020 сотового телефона (т. №), проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. 

Сторона защиты ходатайствовала о признании недопустимыми протокола осмотра места происшествия от 15.11.2020 (т. №), указав, что в протоколе имеется исправление во времени окончания проведения следственного действия, не заверенное подписью следователя и печатью, в связи с чем у стороны защиты возникают сомнения достоверности исправленной даты, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что по его ощущениям, следственное действие длилось около 2 часов. Кроме того в протоколе содержится указание на разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, однако права пользоваться услугами защитника и обжалования действий сотрудников правоохранительных органов не разъяснялись. Кроме того, в протоколе не указано участвовавшее лицо - оперуполномоченный ОКОН ФИО48

Суд не соглашается с позицией стороны защиты и приходит к выводу, что осмотр места происшествия от 15.11.2020 (т. №) проведен с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. Осмотр проведен надлежащим должностным лицом - следователем, при проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях, то есть на основании ч.1 ст. 144, ч.2 ст. 176 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ. 

Об имеющемся незаверенном исправлении допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО103 пояснила, что протокол составлен ею, исправление сделано ее рукой, действительно забыла заверить внесенное исправление. Других процессуальных действий одновременно с осмотром не проводилось. 

Суд полагает, что указанное в протоколе время согласуется со временем проведения других процессуальных действий, протоколы которых исследованы в судебном заседании и соответствует содержанию данного процессуального действия. В связи изложенным данное упущение следователя суд не находит существенным, не влияющим на законность проведения следственного действия. Оно не может служить основанием признания протокола недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах суд находит проведение почерковедческой экспертизы для определения исходно указанного времени, по ходатайству стороны защиты, заявленному в ходе судебного заседания, избыточным. 

Относительно доводов о не разъяснении ФИО1 права пользоваться услугами защитника и обжалования действий сотрудников правоохранительных органов при проведении данного следственного действия суд приходит к следующему. 

Статья 16 УПК Российской Федерации, закрепляя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного процесса, в части первой устанавливает, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, а в части третьей - что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Право пользоваться помощью защитника, а также право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности гарантированы пунктами 8 и 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Статья 51 данного Кодекса определяет случаи обязательного участия защитника и порядок его вступления в дело, а равно обязывает дознавателя, следователя или суд обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в таких случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. При этом согласно пункту 5 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом.

Обвиняемый вправе воспользоваться помощью защитника и при проведении осмотра места происшествия в порядке статьи 176 УПК Российской Федерации, а защитник обвиняемого правомочен участвовать в этом процессуальном действии.

Вместе с тем, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 23 апреля 2015 года N 998-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 20 декабря 2016 года N 2745-О, от 27 июня 2017 года N 1172-О и др.). 

К числу таких следственных действий суд относит и осмотр места происшествия, проведенный 15.11.2021 (т. №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО103 пояснила, что права задержанному (включая ст. 51 Конституции РФ и право на защитника) в ходе проведения данного следственного действия разъяснялись.

Кроме того подсудимый не был ограничен в возможности сделать замечания по ходу проведения следственного действия, а также после составления протокола, ходатайств и замечаний к протоколу не заявлялось. Протокол прочитан участвующими лицами, в том числе и ФИО1, об этом свидетельствуют подписи понятых и самого подсудимого. Также суд констатирует, что какие-либо пояснения ФИО1 об обстоятельствах дела в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют.

Относительно доводов стороны защиты о неотражении следователем участия оперуполномоченного ФИО48. в протоколеосмотра места происшествия от 15.11.2020 (т№ суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. 

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - оперуполномоченный ФИО48 пояснил, что принимал участие при проведении данного следственного действия наряду с оперуполномоченным ФИО41., участие которого в следственном действии нашло отражение в протоколе. Указанные лица имели соответствующие полномочия по участию в данном следственном действии как в силу закона, так и в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. 

Подсудимый не отрицал принадлежность ему изъятых в ходе данного следственного действия наркотических средств. Он не оспаривал сам факт их упаковывания их в конверт, опечатывания в ходе данного следственного действия. Данные обстоятельства подтверждают и показания допрошенных в качестве свидетелей понятых. Более того, согласно проведенной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, на свертках, изъятых из автомашины «DFM» государственный номер №, обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от ФИО1, а наркотическое средство во всех 70 свертках, представленных на экспертизу, относится к одному виду (т. №).

При таких обстоятельствах формальное неуказание в протоколе следователем второстепенного участника следственного действия, вопреки требованиям ч.7 ст. 164 УПК РФ, в условиях соответствия его иным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам, не может служить основанием для признания данного протокола ненадлежащим доказательством, в связи с чем суд полагает возможным признать его допустимым доказательством и принимает в основу приговора.

Сторона защиты ходатайствовала о признании недопустимым протокола личного досмотра задержанного от 15.11.2020 (т№), поскольку при его производстве ФИО1 разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а права пользоваться услугами защитника и обжалования действий сотрудников правоохранительных органов не разъяснялись.

Личный досмотр задержанного от 15.11.2020 (т.№) проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции». Данное процессуальное действие произведено уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей с участием двух понятых одного пола с досматриваемым. Досматриваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Составленный по его результатам протокол удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу. 

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - оперуполномоченный ФИО48. пояснил, что права ФИО1 разъяснялись. Фактически присутствовавший на месте производства процессуального действия свидетель ФИО41. также указал, что ФИО1 были разъяснены права при проведении досмотра. Протокол был прочитан ФИО1, о чем имеется его подпись, каких либо замечаний, ходатайств, в том числе о предоставлении защитника, от него не поступало.

Процессуальное действие было проведено сразу после проведения осмотра места происшествия от 15.11.2021 (т. №). Оно не было связано с дачей лицом показаний, носило безотлагательный характер ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. В связи с чем суд при обсуждении доводов относительно участия защитника в нем руководствуется рассуждениями, аналогичными приведенным при оценке допустимости осмотра места происшествия от 15.11.2021 (т№).

Установленные в ходе данного процессуального действия обстоятельства соответствуют показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и принимает в основу приговора.

Сторона защиты ходатайствовала о признании недопустимыми протоколов осмотра места происшествия (т№, указав, что в протоколе не указано участвовавшее лицо - оперуполномоченный ОКОН ФИО48

Суд находит указанные доводы стороны защиты несостоятельными, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь ФИО111 пояснила, что во время проведения указанных следственных действий свертки изымались ею и специалистом, затем упаковывались ею и специалистом. С ними на осмотр выезжали два оперуполномоченных ОКОН, которые занимались лишь поиском понятых. Согласно показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования понятых ФИО68 и ФИО71., исследованных в судебном заседании, все участвовавшие в данных следственных действиях расписались в протоколах. При таких обстоятельствах неуказание следователем в протоколах должностных лиц, осуществлявших обеспечительные функции - поиск понятых - не является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Осмотры места происшествия от 15.11.2021 (т. №) проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все 70 свертков с наркотическим средством, согласно заключениям экспертов, одного вида, обнаруженных сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия 15.11.2020, в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежали ФИО1

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый непосредственно и добровольно указал на место совершения им преступного деяния, подробно пояснил о времени и обстоятельствах его совершения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и указанные выше письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Свидетель ФИО114. в судебном заседании при оглашении протокола допроса (т.№) на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ указал, что не помнит, давал ли следователю свидетельские показания, в предъявленном протоколе подписи, выполненные от его имени, ему не принадлежат. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство стороны защиты о признании протокола допроса указанного свидетеля (№) недопустимым доказательством, обоснованным, подлежащим удовлетворению, и на основании ст. 75 УПК РФ, не признает его допустимыми доказательством. 

Версию подсудимого о том, что после размещения одиннадцатой закладки он добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и собирался в дальнейшем их оставить себе для личного употребления, суд воспринимает как надуманную, она не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полагает, что обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в используемом им автомобиле 59 свертков с наркотическим средством, вопреки утверждениям подсудимого, также предназначались для незаконного сбыта. О наличии умысла на совершение именно незаконного сбыта наркотических средств свидетельствуют его признательные показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от 14.01.2021. Версию подсудимого об отсутствии намерений сбывать наркотические средства опровергает как большое количество обнаруженных закладок, так и показания самого подсудимого о том, что он употребляет наркотические средства редко, употреблял всего три раза, что явно несоразмерно объему обнаруженных наркотических средств. Кроме того согласно показаниям свидетеля ФИО41. подсудимый был задержан непосредственно сразу после размещения последней из обнаруженных закладок, таким образом его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и именно поэтому он довести свой преступный умысел до конца не смог.

В силу ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Поскольку прекращение преступных действий ФИО1 было вызвано его задержанием сотрудниками полиции, в связи с чем подсудимый не имел реальной возможности доведения преступления до конца, а его действия по прекращению противоправного поведения нельзя признать добровольными, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступления.

При этом действия ФИО1 по добровольному предоставлению правоохранительным органам своего телефона, сообщения пароля доступа к нему, как и иное содействие сотрудникам полиции после его задержания суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ранее выдвинутую подсудимым версию о том, что он был введен в заблуждение собеседником - ФИО26 про размещение лекарственных препаратов, суд находит защитительной, явно противоречащей установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд относится к ней критически и считает, что она была направлена на избежание или минимизацию ответственности за содеянное. Сам подсудимый в ходе допроса в судебном заседании указывал, что ранее сам приобретал наркотические средства для личного употребления, которые были размещены аналогичным образом. Содержание переписки подсудимого с неустановленным сообщником, в том числе об их взаимодействии до 15.11.2020, предпринимаемые меры конспирации, по мнению суда, несомненно свидетельствуют об осознанном поведении ФИО1, направленном на сбыт именно наркотических средств. 

Прочие показания ФИО1, в которых он отрицает причастность к совершению сбыта всего объема обнаруженных наркотических средств носят противоречивый характер, непоследовательны, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, признанных судом допустимыми, противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на избежание ответственности, суд их отвергает не находя правдивыми.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении. Все имеющиеся противоречия, имеющие значение для дела, были устранены в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как 12 отдельных преступлений: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (10 преступлений); покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд соглашается с указанной позицией, поскольку указанный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в предъявленном ФИО1 обвинении описано использование им информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь для связи с соучастником преступления, тогда как объективная сторона преступления в данном случае заключается в использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») непосредственно для сбыта наркотических средств приобретателям. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Судом установлено, что ФИО1 незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства, осуществлял группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом - собеседником по его переписке, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился с ним о совершении преступления, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Действовал сообща с неустановленным лицом, согласовывал с ним свое поведение, получал указания, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 предварительного сговора с указанным неустановленным лицом на совершение данного преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выполнил большую часть действий, непосредственно направленных на совершение преступления: вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства, между соучастниками преступления были распределены роли, подсудимый получил координаты нахождения партии наркотического средства, оговоренную ими для последующего сбыта, обнаружил ее, прибыл к месту сбыта и разложил часть из обнаруженных им наркотических средств, места 10 уже произведенных подсудимым закладок были сообщены им неустановленному следствием соучастнику преступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота, как уже размещенного, так и находившегося при нем. 

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. Однако соучастник преступления, отвечавший согласно договоренности о распределении ролей с ФИО1 в совершении группового преступления за сообщение конечным потребителям наркотических средств сведений об их месторасположении, в ходе предварительного расследования установлен не был. Сведений о том, что тот смог выполнить все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, не получено. При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам стороны обвинения, усматривает в действиях подсудимого такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что преступные действия подсудимого были совершены с целью сбыта всей приобретенной им единой партии наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в тайниках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга. Сведений о том, что сообщником ФИО1 информация о месте расположения закладок с наркотическим средством кому-либо передана, не получено, а с оставшимся неразмещенным наркотическим средством ФИО1 был задержан в непосредственной близости от места уже размещенных закладок и непосредственно после их размещения.

Кроме того, данных о том, что партия наркотических средств, размещенных ФИО1, а также обнаруженных при нем, предназначались разным потребителям, равно как и об их количестве, не содержится ни в переписке подсудимого и неустановленного соучастника преступления, ни в показаниях подсудимого, ни в иных доказательствах, исследованных в судебном заседаний. Таким образом, стороной обвинения не доказано, что ФИО1 подобной информацией обладал.

ФИО1 действовал в рамках одной договоренности с неустановленным лицом, который обеспечил его оптовой партией наркотических средств, а подсудимый за денежное вознаграждение должен был разместить их по тайникам в Ленинском районе г.Н. Новгорода, информацию об их расположении для дальнейшего сбыта наркотиков неопределенному для него кругу потребителей направив соучастнику в один день.

С учетом изложенного действия подсудимого следует считать единым продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, который не доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При этом такая квалификация действий ФИО1 не ухудшает положение виновного, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Наркотические средства, на сбыт которых у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел, согласно физико-химическому заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и исследованиям№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей в своем составе 

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

Исходя из содержания переписки подсудимого с неустановленным лицом, с которым он вступил в сговор о сбыте наркотических средств, в интернет-приложении в телефоне, изъятом у него 15.11.2020 сотрудниками полиции, суд полагает, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в какой-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении, у суда оснований не имеется. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая поведение № А.Н. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим №), на учете психиатра не состоит (№), на учете у нарколога не состоит (№), по месту работы характеризуется положительно (№), состоит в общественной организации, которой характеризуется положительно (т№), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (№), положительно характеризуется супругой, ФИО117.(№), по месту жительства соседями характеризуется положительно (№), имеет благодарности в сфере общественной деятельности (№). 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, где он подробно описал сведения, ранее не известные сотрудникам полиции (т№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением после его задержания, в том числе добровольным предоставлением сотрудникам полиции своего сотового телефона и сообщением им пароля доступа к нему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд принимает в том числе оказание помощи благотворительным организациям; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, активное участие в общественной деятельности,состояние здоровья его и близких родственников, наличие у них заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ролью виновного в совершении группового преступления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, совершившего преступления впервые, фактические обстоятельства дела, наличие положительно характеризующих данных, прочих смягчающих обстоятельств, признание вины, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Исходя их обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации противоправных намерений и поведения виновного, а также сведений о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 15.11.2020 по 16.11.2020, содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.11.2020 по 10.06.2021включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков