КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

Дело 2-429/2023

УИД 66RS0033-01-2023-000451-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств указав, что с 2019 года её младший сын посещал детский сад №, воспитателем в группе была ФИО3, с которой у неё сложились доверительные отношения. 28.09.2020 года она перевела на счет ответчицы на по её просьбе сумму в размере 70 000 руб. с условием возврата данных денежных средств. 13.10.2020 года она перевела на счет ответчицы сумму в размере 20 000 руб. также с условием возврата. В октябре 2021 года ответчица попросила у неё 1500 руб. для оплаты книг и пособий в группы, она также передала эти деньги ФИО3 В конце 2021 года она потребовала от ответчицы вернуть долг, однако ФИО3 денежные средства ей не вернула. В результате проверки, проведенной сотрудниками полиции, ответчица подтвердила получение денежных средств и вновь пообещала вернуть долг, однако свое обещание не исполнила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы ФИО3 сумму долга в размере 91500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2945 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что ФИО2 передавала ответчику в долг денежные средства, поскольку у них сложились доверительные отношения. Суммы в размере 70 000 руб. и 20 000 руб. она передала для лечения сестры ответчика, 1500 руб. ответчик попросила для оплаты детский книг и пособий. Все денежные средства ответчик обещала вернуть, однако свое обещание не выполнила. До настоящего времени долг не оплачен, несмотря на неоднократные требования истца и обращение в правоохранительные органы. В связи с рассмотрением настоящего дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 19000 руб., куда вошли консультация, составление иска, представительство в суде. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту жительства.

В деле имеется телефонограмма, согласно которой ответчик сообщила, что с иском согласна, просит рассмотреть дело без её участия. 

Судом, при согласии представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несоблюдение письменной формы договора займа между физическими лицами не влечет недействительности данного договора, а стороны вправе ссылаться на любые письменные доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора и его условия.

Как следует из материала КУСП №10983 от 03.11.2022 года, 03.11.2022 года ФИО2 обратилась в МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с тем, что она похитила денежные средства в сумме 91500 руб. путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе проведения проверки по данному заявлению сотрудниками полиции была опрошена ФИО3, которая пояснила, что в 2020 году у неё сложилась трудная финансовая ситуация, необходимы были денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, она обратилась к знакомой ФИО2 с целью получения займа. Пфенинг согласилась занять денежные средства и перевела ей 28.09.2020 года сумму в размере 70 000 руб. Затем ей необходимо было внести денежные средства за обучение и она вновь обратилась к ФИО2 с целью получения денежных средств в долг. ФИО2 вновь перевела ей денежные средства 13.10.2020 года в сумме 20 000 руб. Точные сроки возврата денежных средств они не оговаривали, она пообещала вернуть деньги в декабре 2020 года, когда получит выплаты к новому году. В октябре 2021 года ФИО2 передала ей по её просьбе 1500 руб. наличными денежными средствами на покупку пособий и книг для детей. В декабре 2021 года Пфенинг попросила её вернуть долг, однако она не могла этого сделать по причине отсутствия денежных средств. Вместе с тем, задолженность перед ФИО2 в размере 91500 руб. она признает и обязуется вернуть долг.Таким образом, ФИО3 лично при опросе сотрудниками полиции подтвердила факт передачи ей истцом денежных средств в размере 91500 руб. в долг и то, что она обязалась вернуть истцу данную сумму. 

Данные сведения, сообщенные ответчиком, подтверждаются также выписками по счету дебетовой карты ФИО2, из которых видно, что 28.09.2020 года ею были переведены денежные средства на счет А. В. Т. (л.д. 14), 13.10.2020 года были переведены денежные средства в сумме 20000 руб. на тот же счет (л.д. 12).

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период с 28.09.2020 года по октябрь 2021 года между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры займа, по которым ФИО3 получила денежные средства в общей сумме 91500 руб. от ФИО2

Порядок возврата займа установлен ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.10.2019 года №-КГ19-11 приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа между ФИО2 и ФИО3 не установлен, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3, требование о возвращении суммы долга было предъявлено истцом ответчику в декабре 2021 года, 03.11.2022 года ФИО2 обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий ФИО3, о чем ей также было известно. Соответственно, ответчику неоднократно были предъявлены требования о возврате долга. С момента их предъявления прошло более 30 дней. Должник обещала выплатить долг, однако свои обещания не выполнила.

Более того, с момента предъявления ФИО2 иска в суд прошло более 30 дней, срок для добровольного выполнения требований ФИО2 истек, однако задолженность до настоящего времени не возвращена ФИО3, что свидетельствует о законности требований истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлина и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно – с оплатой юридических услуг в сумме 7000 руб.

Государственная пошлина, исчисленная от цены удовлетворенных исковых требований составляет 2945 руб. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена квитанцией (л.д. 6). 

Расходы на оплату юридических услуг включают в себя консультирование – 500 руб., составление доверенности – 500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., представительство в суде 12 000 руб.

Юридические услуги оказаны истцу ИП ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 13.03.2023 года (л.д. 10), оплата произведена в полном объеме, что подтверждено квитанциями на сумму 7000 руб. (л.д. 11) и 12 000 руб.

С учетом категории спора, объема и качества выполненной представителем истца работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов и участия в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика относительно стоимости юридических услуг, суд не находит оснований для снижения данной суммы и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, идентификатор паспорт №, в пользу ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 91500 руб., судебные расходы истца в размере 19945 руб. 00 коп., всего 111445 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Судья Краснотурьинского городского суда (подпись) Сёмкина Т.М.