№

72RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Сытик И.Д., 

потерпевшего ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

при секретарях Вавиловой К.А., Твардовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой: 

11 августа 2009 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобождённой 24 мая 2016 года из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 суток на основании постановления Тобольского городского суда от 05 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года); 

07 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (судимость погашена), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившейся 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области; 

21 июня 2023 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 23 января 2024 года, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 08 минут 28 марта 2023 года, находясь в 

<

адрес>Б в 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес>, осознавая, что при ней находится сотовый телефон «Samsung Galaxy A13», принадлежащий ФИО2, и переданный ей последним для осуществления звонка, и она не имеет права им распоряжаться, решила тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2 спит и за ее преступными намерениями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках сотовый телефон «Samsung Galaxy A13», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2, вышла из 

<

адрес>Б в 

<

адрес> микрорайоне города Тобольска Тюменской области, таким образом, тайно от окружающих его похитила.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 09 минут 09 мая 2023 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> микрорайоне города Тобольска Тюменской области, на почве внезапно возникших в ходе ссоры, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, но, не желая лишить его жизни, в ответ на противоправные действия потерпевшего, нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов установленным в ходе следствия предметом – ножом, используя его в качестве оружия, а именно не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, каждая из ран причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения: скальпированную рану правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, по п. «з» ч. ст. 111 УК РФ, признала частично и пояснила, что в марте 2023 года около 07 часов 00 минут на улице она встретила молодого человека, попросила у него телефон, чтобы позвонить, так как ее телефон был разряжен. У молодого человека телефон тоже был разряжен, поэтому он предложил пройти к нему в квартиру, расположенную в 

<

адрес>Б в 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес>, чтобы поставить телефон заряжаться. В квартире потерпевшего они выпили спиртное, он лег на диван и уснул, а она взяла его телефон марки «Samsung», вышла позвонить в подъезд, затем ушла домой с телефоном, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Телефон позже передала сожителю Потерпевший №1 для того, чтобы он сдал его в комиссионный магазин. Он сдал телефон в комиссионный магазин за 1 500 рублей. Денежные средства потратили по своему усмотрению.

09 мая 2023 года после 00 часов 00 минут с братом Свидетель №1 и сожителем Потерпевший №1 выпивали спиртное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>. Между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал ее избивать, нанес ей не менее двух ударов по лицу, от чего у нее пошла кровь из носа. Пытаясь остановить его одной рукой, второй рукой она дотянулась до тумбочки, где находился нож, не глядя стала махать ножом из стороны в сторону, нанесла ему два удара ножом, один из которых был нанесен в область живота. Травму головы потерпевшему Потерпевший №1 не наносила. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что в ночь с 08 мая 2023 года на 09 мая 2023 года дома совместно с Потерпевший №1 и своим братом ФИО9 в зальной комнате распивали спиртное. Около 03 часов 00 минут ФИО9 ушел в свою комнату, она вдвоем с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 ударил ее несколько раз по лицу кулаком, после чего ушел в спальню, она разозлилась на него, взяла в правую руку кухонный нож с черной рукоятью, который лежал на столе в зальной комнате, затем направилась в спальню, где находился Потерпевший №1, и нанесла ему не менее трех ударов по телу, а именно в область спины, грудной клетки, и головы, нож она бросила в спальне. На ее крики проснулся ФИО9, кто вызвал скорую помощь и сотрудников полиции он не знает. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, ударила его ножом, так как разозлилась на него, за то, что тот повторно ударил ее по лицу, причинив тем самым физическую боль и страдания, кроме этого она находилась в состоянии опьянения. В последствии ей стало известно, что она причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с двух сторон. Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № л.д.159-161). 

После оглашения показаний ФИО3 их не подтвердила.

В ходе следственного эксперимента от 09 мая 2023 года ФИО3 показала, как она 09 мая 2023 года находясь по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, взяла нож в правую руку, который лежал на столе, в зальной комнате, прошла в спальню, где находился потерпевший Потерпевший №1, после чего она нанесла ему один удар в область спины, после чего зашла за спину Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом в область его грудной клетки, а также удар наотмашь в область головы, после бросила нож на пол. Пояснила, что убивать Потерпевший №1 не хотела (том № л.д.162-167). 

В ходе следственного эксперимента от 22 ноября 2023 года с фото-таблицей, ФИО3, продемонстрировала механизм нанесения ею ударов Потерпевший №1, закрыв лицо левой рукой и держа в правой руке, предмет имитирующий нож - сложенный лист бумаги, вытянула немного правую руку вперед и сделала размахивающее движение в области живота стажера, пояснив, что сначала нанесла такой удар Потерпевший №1, затем немного подняв правую руку вверх продемонстрировала еще один удар, прямой, уже в область грудной клетки, слева стажера ФИО10, пояснив, что второй удар Потерпевший №1 она нанесла именно таким образом, не видя, куда она наносит удары (том № л.д.37-41). 

После оглашения протоколов следственных экспериментов, подсудимая подтвердила участие в них и данные ею при этом показания. 

В подтверждение виновности подсудимой ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей братом, на данный момент находится на СВО, служит по контракту, в связи с чем она представляет его интересы в судебном заседании. С его слов ей известно, что события произошли в 2023 году, он приехал с вахты, познакомился с девушкой, пригласил её к себе в квартиру, которую арендовал. После распития спиртных напитков он уснул, когда проснулся, обнаружил, что пропал его телефон. Затем пришел к ней и сообщил, почему не выходил на связь, что у него украли сотовый телефон марки «Samsung» и обратился в полицию. С оценкой телефона согласна, телефон не вернули, ущерб не возмещен. На исковых требованиях настаивает. 

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО3 попросила заложить телефон марки «Samsung» в комиссионный магазин «Капуста» в 8 микрорайоне, так как у нее были утеряны документы, и она сама этого сделать не могла. Деньги после сдачи телефона в комиссионный магазин он передал ФИО3 О том, что телефон похищен стало известно от сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 апреля 2023 года в дневное время, когда он находился с сожительницей ФИО3 по адресу Тюменская область, город Тобольск, 

<

адрес> 

<

адрес>, она дала ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А13», в корпусе черного цвета, сказала, что данный телефон принадлежит ее подруге Ульяне, которая разрешила его заложить, а точнее продать телефон в комиссионный магазин. ФИО3 попросила его сходить в комиссионный магазин и продать телефон, сама она этого сделать не могла, так как у нее нет паспорта. Он согласился, пошел в комиссионный магазин «Капу$та», расположенный в 8 микрорайоне 

<

адрес>, где по своему паспорту оформил договор купли-продажи и продал сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» за 1 500 рублей, денежные средства отдал сожительнице. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который он продал, ФИО3 похитила у какого-то мужчины (том № л.д.13-16). 

После оглашения показаний свидетель Потерпевший №1 полностью их подтвердил.

Также вина ФИО3 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО2 28 марта 2023 года следует, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 28 марта 2023 года, находясь в 

<

адрес>Б в 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А13», причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который не является для него значительным (том № л.д.201). 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 28 марта 2023 года осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>Б. Зафиксирована обстановка (том № л.д.202-208).

Копией договора № от 02 апреля 2023 года подтверждается, что 02 апреля 2023 года Потерпевший №1, по своему паспорту РФ серия № № сдал в комиссионный магазин «Капу$та», сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» за 1 500 рублей (том № л.д.11). 

Согласно заключения о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А13» на март 2023 года составляет 12 000 рублей (т.2 л.д.200). 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в краже сотового телефона ФИО2 полностью нашла свое подтверждение как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, которой со слов брата ФИО2 стало известно, что он пригласил девушку к себе в квартиру, выпил с ней, уснул, проснувшись, обнаружил, что телефон похищен, о чем сообщил в полицию; оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1, подтвержденными им в судебном заседании, который пояснил, что ФИО3 попросила его сдать чужой сотовый телефон в комиссионный магазин, так как у нее не было паспорта.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля также подтверждаются материалами уголовного дела, а именно протоколом устного заявления ФИО2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28 марта 2023 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13», причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, где осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>Б, зафиксирована обстановка; копией договора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, сдал в комиссионный магазин сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» за 1 500 рублей; а также заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А13» на март 2023 года составляет 12 000 рублей. 

Приведенные доказательства виновности ФИО3 логичны, убедительны, последовательны, согласуются между, их суд берёт за основу обвинения, поскольку они оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО3 по хищению сотового телефона ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умысел и корыстный мотив установлены судом достоверно, поскольку из показаний ФИО3 следует, что она похитила сотовый телефон принадлежащий потерпевшему, то есть чужое не принадлежащее ей имущество, и попросила Потерпевший №1 сдать его в комиссионный магазин, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свой доход. 

В подтверждение виновности подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ночью 09 мая 2023 года они совместно с ФИО3 и ее братом Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>. Он поссорился с ФИО3, стал ее избивать, нанес 1-2 удара в лицо, по носу, затем схватил её и начал выталкивать из комнаты. Она упала на подушки, начала закрываться, но он продолжал её бить. В это время она нащупала нож, начала им размахивать, защищаясь, он наткнулся на нож. Семь ножевых ранений обнаруженные у него на спине были причинены ему еще до этих событий, в феврале 2023 года ФИО6 в ходе ссоры. ФИО3 нанесла только один удар в грудную клетку справа. Не исключает, что повернулся задом, но проникающего ранения в спину не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 мая 2023 года в ночное время он, его сожительница ФИО3 и ее брат Свидетель №1 находились дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, употребляли спиртное. Около 03 часов 30 минут между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу, так как она оскорбляла его грубой нецензурной бранью. После чего он ушел в спальную комнату, где на тот момент спал Свидетель №1 ФИО3 забежала за ним в спальную комнату, в правой руке у нее был кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым она нанесла ему 3 ранения, нанесла удары ножом в область спины, в грудь, в область головы, от чего он испытал физическую боль, из ран у него побежала кровь. В это время проснулся Свидетель №1, который вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в ГБУЗ ТО «Областная больница №», где ему сделали операцию и поставили диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с двух сторон, открытая ЧМТ (том № л.д.55-58). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные показания не давал, полностью их не подтверждает. 

В ходе следственного эксперимента от 26 сентября 2023 года потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм нанесения ему ножом ударов ФИО3 (том № л.д.1-6). 

В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью показания ФИО3 о том, что она наносила удары ножом Потерпевший №1, обороняясь от его ударов (том № л.д.122-123). 

После оглашения протоколов следственных экспериментов и показаний, данных при проведении очной ставки, потерпевший подтвердил данные при их проведении показания в полном объеме. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ночь с 08 мая 2023 года на 09 мая 2023 года он вместе с сестрой ФИО3 и Потерпевший №1 употребляли спиртное у него в комнате, где он проживает. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. Опьянев от спиртного он тут же в комнате лег спать на диван, а ФИО3 и ФИО4 продолжили распивать спиртное в комнате. Когда он спал, то сквозь сон слышал какой-то шум и крики, но просыпаться не стал, так как предположил, что ФИО3 и Потерпевший №1 снова ссорятся, они часто это делали из-за того, что Потерпевший №1 когда выпьет, то начинает кричать на ФИО3, бывало, что он бил ее по лицу. Еще через некоторое время он проснулся, так как захотел в туалет. Он встал с дивана и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, он лежал лицом вверх, глаза были закрыты. Сначала он подумал, что Потерпевший №1 спит, но присмотревшись к Потерпевший №1, он увидел, что Потерпевший №1 весь в крови, ФИО3 в это время в комнате не было. Он вызвал скорую, когда приехали врачи, то увезли Потерпевший №1 в больницу. Через некоторое время он увидел ФИО3, у нее было опухшее лицо и на лице был синяк, он спросил, что случилось, ФИО3 сказала, что Потерпевший №1 ее снова избил и она защищаясь порезала его ножом (том № л.д.148-149). 

В подтверждение виновности подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебное заседание также были представлены письменные материалы дела.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 мая 2023 года Потерпевший №1 за причинение ему телесных повреждений привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает (том № л.д.52). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 мая 2023 года у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2023 года и фото-таблицей к нему осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> 

<

адрес> 8 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (том № л.д. 27-34).

В выводах заключения эксперта № от 11 мая 2023 года, указано, что нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не является холодным оружием (том № л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года с фото-таблицей к нему, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу Тюменская область, г. Тобольск, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д.44-45). 

В выводах заключения эксперта № от 25 мая 2023 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, каждая из ран причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - скальпированная рана правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства, здоровья. Телесные повреждения, указанные у Потерпевший №1 были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов) имеющего острую режущую кромку или край, вероятно, действием клинка ножа, вероятно, за десятки минут - часы, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО (Областная больница №) города Тобольска 09 мая 2023 года (том № л.д.138). 

Из оглашенных порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ФИО16 от 22 ноября 2023 года, следует, что ему для изучения представлены материалы уголовного дела, а именно: протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 21 мая 2023 года, медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, заключение эксперта № от 25 мая 2023 год, протокол допроса подозреваемой ФИО3 от 09 мая 2023 года, протокол следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 от 09 мая 2023 года, а так же протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 26 сентября 2023 года, протокол следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО3 от 22 ноября 2023 года, для пояснения при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 После их изучения может пояснить, что причинение телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключается, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 21 мая 2023 года, протоколе допроса подозреваемой ФИО3 от 09 мая 2023 года, протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО3 от 09 мая 2023 года. При обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО3 от 22 ноября 2023 года, причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, то есть, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа, не исключается. А повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, то есть, расположенного на задней поверхности грудной клетки слева, при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО3 при проведении следственного эксперимента от 22 ноября 2023 года, а так же при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 26 сентября 2023 года, в данном случае исключаются (том № л.д.42-43). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются показания самой подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, где она подтвердила, что 09 мая 2023 года, после ссоры с Потерпевший №1, прошла за ним в спальню и нанесла ему телесные повреждения ножом в область спины, грудной клетки и головы. 

При проведении следственного эксперимента 09 мая 2023 года ФИО3 пояснила аналогичные обстоятельства совершенного ею деяния. Аналогичные обстоятельства сообщал и потерпевший Потерпевший №1 в ходе его допроса 21 мая 2023 года, где он сообщил, что после ссоры с ФИО3, и нанесения ей ударов по лицу, он ушел в спальню, а ФИО3 прибежала за ним с ножом и нанесла ему ножом удары в область спины, груди и головы. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что слышал крики сквозь сон, а также проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 лежит лицом вверх весь в крови, глаза его были закрыты. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО3 пояснила, что Потерпевший №1 ее избил, и она порезала его ножом. 

Показания подсудимой ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования, и показания ФИО3 в ходе следственного эксперимента от 09 мая 2023 года полностью согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, кроме того, допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт ФИО16 после изучения материалов уголовного дела, в частности протоколов допроса ФИО3, и Потерпевший №1, следственных экспериментов от 09 мая 2023 года, от 26 сентября 2023 года, от 21 ноября 2023 года, подтвердил, что причинение всей совокупности телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО3 и Потерпевший №1 при их допросе в ходе предварительного расследования, а также ФИО3 при проведении следственного эксперимента 09 мая 2023 года. А при обстоятельствах, указанных ФИО3 в последствии при проведении следственного эксперимента 21 ноября 2023 года, Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента 26 сентября 2023 года, невозможно причинение телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, то есть, расположенного на задней поверхности грудной клетки слева. 

Иных посторонних лиц, которые могли бы нанести данное телесное повреждение ФИО12, в квартире не было.

Таким образом, суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, при проведении следственных экспериментов с их участием 26 сентября 2023 года и 21 ноября 2023 года, а также при проведении очной ставки между ними, признает их недостоверными и не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку они опровергаются как их собственными показаниями в ходе предварительного расследования при их допросах, а также при следственном эксперименте с участием ФИО3 09 мая 2023 года, так и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1, степени их тяжести для здоровья потерпевшего, так и пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО16, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона. 

В то же время, показания подсудимой, потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, эксперта ФИО16 логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в ходе которого изъят нож, которым причинено ранение потерпевшему, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый нож, который согласно заключению эксперта № не является холодным оружием, заключением эксперта №, которым подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и степень их тяжести здоровью также подтверждается, что телесные повреждений у Потерпевший №1 были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) имеющую острую режущую кромку или край, вероятно, действием клинка ножа, вероятно за десятки минут-часы, до обращения за медицинской помощью. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, нанося удары ножом по телу потерпевшему, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносила удары в область передней и задней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, наносила ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью, и поводом для таких действий послужила ссора, возникшая между ФИО3 и Потерпевший №1

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных ФИО1 использовала нож, которым был причинен Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют телесные повреждения у потерпевшего, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № относятся к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что Потерпевший №1 действиями ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 11 мая 2023 года, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не является холодным оружием, то есть, выводами данного заключения подтверждается, что данным ножом, примененным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и им объективно могли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего. 

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, так как в момент нанесения ею ударов ножом Потерпевший №1 жизни и здоровью ФИО3 уже ничего не угрожало, ножа в руках у Потерпевший №1 не было как в момент нанесения ему ударов ФИО3, так и до этого, одно ранение ему было нанесено в область спины, из чего следует вывод, что в момент его нанесения он находился спиной к подсудимой, и не мог в этот момент представлять какую-либо угрозу для неё. Кроме того, из показаний самой подсудимой и потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что конфликт уже между ними закончился, Потерпевший №1 ушел в другую комнату, а ФИО3, разозлившись на Потерпевший №1 за его поведение, взяла нож и прошла за ним в соседнюю комнату, где и нанесла ему удары ножом по телу и голове.

Так же суд относится критически, считает недостоверными и не принимает во внимание показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что скальпированную рану головы ему причинили сотрудники скорой помощи в подъезде, когда выносили его из квартиры в машину Скорой медицинской помощи, поскольку это опровергается показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, где она подтверждала, что нанесла ему удар ножом в том числе в область головы.

По правилам ч.2, 4 ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает все данные о ее личности, которая по месту жительства в городе Тобольске Тюменской области характеризуется 

<

данные изъяты> (том № л.д. 75). 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 являются полное признание вины в ходе предварительного расследования и по ч.1 ст.158 УК РФ в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, выразившееся в участии в следственном эксперименте, где ФИО3 рассказывала, что послужило поводом для преступления и каким образом ею были причинены телесные повреждения потерпевшему (том № л.д.162-167), самоизобличающие объяснения подсудимой по обстоятельствам обоих преступлений, которые суд расценивает как явки с повинной (том № л.д.51, 238), принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой и её близких, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что нанесению ножом ударов Потерпевший №1 ФИО3 предшествовала ссора, в ходе которой Потерпевший №1, ударил ФИО3 по лицу несколько раз.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному, поскольку ФИО3 ранее судима приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2009 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, наказание отбыто 18 октября 2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно оно послужило поводом для совершения преступления, кроме того, данное обстоятельство не признано отягчающим органами предварительного расследования в обвинительном заключении и не вменено ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО3 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в её действиях содержится опасный рецидив преступлений, должных выводов она для себя не сделала, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, поэтому исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказаний, а именно штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.ст. 43, 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления и перевоспитания.

При определении срока наказания суд не применяет в отношении ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, рецидив преступлений. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее была осуждена приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходим при назначении наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО3, относится в категории тяжких, а также в её действиях содержится рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Потерпевший №2 в интересах ФИО2, который в настоящее время проходит службу в зоне СВО и самостоятельно свои интересы представлять не может, был заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (том № л.д. 204). В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 исковые требования поддержала. Государственный обвинитель на удовлетворении исковых требований в указанной сумме настаивал. 

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб, который не возмещен, на сумму 12 000 рублей. 

Судьбу вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес>, – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 с 09 мая 2023 года по 14 августа 2023 года, с 24 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, изъятый 09 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2024 года. 

Судья Н.Н. Терехова