УИД 16RS0024-01-2020-001743-52 

Дело №1-121/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маляровой Е.А., 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> лица без гражданства, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 стати 158, части 2 статьи 69, части 1 статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан сержанта полиции А., связанными с его доставлением в отдел внутренних дел, в связи с совершенными им административными правонарушениями, предусмотренными ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также видя, что полицейский А. находится при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании, действуя умышленно, нанес один удар левой рукой по голове полицейского А., чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой лобно-височной области, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции из магазина. Потерпевший находился сзади него. Ударов потерпевшему не наносил, лишь случайно жестикулируя руками задел рукой потерпевшего.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их способом защиты, поскольку его показания опровергается, а виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший А. в судебном заседании показала, что он вместе с полицейскими Б., И. и Х. по поступившему сообщению прибыл в магазин «Магнит», где в действиях ФИО1 было установлен состав административного правонарушения, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, находясь в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Нурлатскому району, стал вести себя агрессивно. Они просили ФИО1 успокоиться. Он, так как находился ближе всех к ФИО1, стал говорить тому, чтобы тот сел на место, а также взял ФИО1 за левую руку в области плеча, чтобы тот никуда не пошел и остался на месте. В этот момент ФИО1 повернулся к нему и левой рукой нанес удар в область головы, от чего он почувствовал физическую боль.

Аналогичные показания потерпевший А. дал в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 115-118).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> И. показал, что он вместе с полицейскими Б., А. и Х. по поступившему сообщению прибыл в магазин «Магнит», где в действиях ФИО1 было установлен состав административного правонарушения, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1, находясь в помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по Нурлатскому району, стал вести себя агрессивно. Они просили ФИО1 успокоиться. В этот момент в помещение зашел М., который также просил ФИО1 успокоиться. Происходящее М. снимал на сотовый телефон. А., находясь ближе всех к ФИО1, стал говорить тому, чтобы тот сел на место, а также взял ФИО1 за левую руку в области плеча, чтобы тот никуда не пошел и остался на месте. В этот момент ФИО1 повернулся к А. и левой рукой нанес удар в область головы. 

Свидетели Б., Х. и М. в судебном заседании дали показания, аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевшего А. и свидетеля И.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в лобно-скуловой области, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета /-ов/, механизм – удар, сдавление. Давность образования вышеуказанного телесного повреждения возможна в пределах от двух до четырех суток до осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Также вина подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-19);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, неустановленное лицо открыло бутылку бальзама и выпил, выражаясь нецензурными словами, пинает стекла (л.д. 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у М. диска с видеозаписью (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск видеозаписью, на которой изображен момент нанесения ФИО1 удара полицейскому А. (л.д. 99-101);

- копией служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. является полицейским (л.д. 32),

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 33),

- выпиской приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 34),

- копией должностного регламента полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 36-39);- копией решения на расстановку нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому А. находился во второй смене патрульно-постовой службы, заступающей с 18.00 часов до 02.00 часов (л.д. 44-45);

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19.00 часов доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, а в 21.00 час помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц (л.д. 80-82);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 85);

- копией постановления Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 87);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 89).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого и защитника, об отсутствии у ФИО1 умысла в нанесении потерпевшему удара, и что ФИО1, жестикулируя руками, случайно задел потерпевшего, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 в ответ на требования потерпевшего успокоиться, повернувшись к последнему, нанес тому удар рукой в голову.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели применения наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершенно до вынесения приговора по первому делу, наказание по которому назначено условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Настоящий приговор и приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов