№ 2-682/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000366-41)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 29.09.2022 между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 501 858,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. По данным истца заемщик умер. На основании изложенного, ООО ПКО «ЦФК» просило суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 200 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Впоследствии протокольным определением Мясниковского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2022 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 501 858,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

Договором № МФК-84 от 03.12.2024 права требования переданы от ООО «ОТП Финанс» ООО ПКО «ЦФК». 

22.03.2023 года заемщик ФИО2 умерла. 

Нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

04.09.2023 в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын ФИО1.

21.09.2023 года нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2022 составляет 501 858,88 рублей и состоит из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 330 311,34 рублей, задолженность по процентам - 171 547,54 рублей.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 и ее наследником обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга с наследника заемщика, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 7 000 рублей (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2022 года в размере 200 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 000 рублей, всего в общей сумме 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.