РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2024 (УИД 38RS0025-01-2024-001435-49) по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска сторона истца указала, что ФИО3, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2000 года. В конце октября 2000 года, ФИО3, передал истцу во владение указанный жилой дом со всеми документами, а сам переехал на другое постоянное место жительства. Начиная с 2000 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивает счета за электричество. Срок владения истца указанным жилым домом составляет более 18 лет, в связи, с чем истец считает, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, так как добросовестно и непрерывно владеет им, а также не скрывает факт нахождения жилого дома 

<

адрес> в своей собственности столь длительное время.

Ответчик ФИО3 извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в направленном в адрес представителя истца посредством электронной почты заявлении от 07.09.2024 г. изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, также в указанном заявлении заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ФИО4 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, для участия в разбирательстве по делу не явилась по неизвестным для суда причинам, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в ходе разбирательства дела заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила, что спорный жилом дом ей в пользование ответчиком был передан в 2000 году, с указанного времени истец им постоянно пользовалась как дачным домом в летний период времени, проживала там, использовала огород. ФИО3 приходится истцу хорошим знакомым, который уезжая на постоянное место жительства в 2000 г. в Республику Крым, оставил дом истцу, а также имущество, которое было в нем. В настоящее время дом требует капитального ремонта, в связи с чем, истец желает узаконить право пользования спорным жилым домом, она по этому поводу общалась с ответчиком ФИО3, последний возражений не заявил. С 2000 года к истцу никто ни с какими-либо претензиями относительно ее владения спорным имущество не обращался, в том числе супруга ФИО3 Сам ФИО3 оставляя истцу спорный дом, пояснил, что указанное имущество ему не нужно, возвращаться в 

<

адрес>, он не планирует. 

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала, дополнила, что истец владеет и пользуется спорным жилым домом уже более 20 лет, в связи с чем, полагает, что истец приобрела право собственности на спорное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Из абз. 3 п. 3 указанной статьи следует, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. 

Из анализа указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом 

<

адрес>, 1965 года постройки.

Ответчик ФИО3, собственником указанного жилого дома стал в результате заключения договора купли-продажи жилого дома 22.09.2000 г. Установлено из договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2000 г., свидетельства о государственной регистрации права №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 установлено, что спорным жилым домом она стала владеть с 2000 года, после того как его собственник ФИО3 передал ей указанное имущество, переехав на постоянное место жительство в 

<

данные изъяты>. С 2000 года по настоящее время истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет жилым домом 

<

адрес>, использует его как дачный домик в летнее время года. Ответчик ФИО3 от владения и пользования спорным жилым домом отказался в пользу истца, переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Указанные объяснения истца, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе разбирательства по делу доказательствами.

В частности согласно сведениям отдела по вопросам миграции, ФИО3 постоянно зарегистрирован и проживает с 11.09.2003 г. в 

<

адрес>. По указанному же адресу, ответчик извещался судом о датах судебного разбирательства по делу.

Ответчик ФИО3 поставленный судом в известность о гражданском разбирательстве по спору о жилом доме 

<

адрес>, прав на указанный жилой дом не заявил, против удовлетворения заявленных исковых требований истцом не возражал. Напротив ответчик ФИО3 посредством почтовой связи в адрес представителя истца направил заявление от 07.09.2024 г. в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Об отказе ФИО3 от спорного имущества в пользу истца также свидетельствуют действия ФИО3 направленные по передаче подлинника договора купли-продажи жилого дома от 22.09.2000 г., передаточного акта к нему, а также свидетельства о регистрации права №.

Истец ФИО1 напротив с 2000 г. по настоящее время, то есть более 23 лет, открыто владела и пользовалась спорным жилым домом, несла бремя содержания указанного имущества.

При указанных обстоятельствах, в силу изложенных правовых норм, требования истца о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено 25.10.2024 г. 

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 г.