Дело № 1-178/2024

УИД 03RS0007-01-2024-002785-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каюмовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего водителем ГУП «Башавтотранс» УПАТП ..., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Ш P.M., на основании приказа директора Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия ... (далее - УПАТП ..., предприятие) - филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Башавтотранс») .../кл от 

<

 дата > состоял в должности водителя автомобиля колонны ... (пассажирская, водители).

В период времени до 

<

 дата > у Ш P.M., заведомо знавшего, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.5 «Положения об оплате труда и премировании водителей автобусов ГУП «Башавтотранс», утвержденного 

<

 дата > генеральным директором ГУП «Башавтотранс» (далее - Положение об оплате), для водителей установлена повременная-премиальная система оплаты труда, предусматривающая начисление премии лишь при условии соблюдения ими трудовой, исполнительской и финансовой дисциплины; соблюдения графика движения; отсутствии обоснованных жалоб пассажиров и дорожно-транспортных нарушений по их вине, из личной заинтересованности, выраженной в желании ежемесячно получать премию, возник преступный умысел на дачу взятки своему непосредственному начальнику - ДИД, который, на основании приказа директора УПАТП ... от 

<

 дата > .../к, состоял в должности начальника колонны ... отдела эксплуатации предприятия.

При этом Ш P.M. осознавал, что его руководитель ДИД, согласно своей должностной инструкции, утвержденной 

<

 дата > директором УПАТП ..., был обязан и имел право: организовывать работу бригад водителей; контролировать соблюдение водителями производственной и трудовой дисциплины; организовывать работу подвижного состава с учетом конкретных условий эксплуатации по маршрутам, закрепленным за колонной; подбирать и расставлять водителей по маршрутам с учетом условий и характера перевозок; проводить работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, укреплению трудовой и производственной дисциплины; обеспечивать контроль за работой водителей на линии; то есть являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в УПАТП ..., являющемся обособленным подразделением - филиалом ГУП «Башавтотранс».

Кроме того, Ш P.M. было достоверно известно, что ДИД, в соответствии с приказами директора УПАТП ... от 

<

 дата > ... и от 

<

 дата > ... «Об утверждении состава кадровой комиссии», являлся членом кадровой комиссии предприятия, которая, на основании пунктов 2.2, 4.2, 5.3, 6.2 «Положения о кадровой комиссии и совете профилактики по предупреждению случаев нарушений трудовой и финансовой дисциплины среди работников», утвержденного 

<

 дата > директором УПАТП ..., осуществляла непосредственную деятельность по профилактике нарушений дисциплины, инициировала применение мер дисциплинарного взыскания; ходатайствовала перед руководителем предприятия о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении злостных нарушителей дисциплины.

Ш P.M., в целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, сообщил ДИД о готовности систематически передавать ему денежные средства в качестве взятки за общее попустительство по службе, совершение действий и бездействие в пользу Ш P.M., входящих в служебные полномочия ДИД и которым он, в силу должностного положения, мог способствовать как член кадровой комиссии предприятия, выражающиеся в том, что ДИД, выпускал Ш P.M. на маршрут без кондуктора, что позволяло последнему при выполнении плана по сдаче в кассу выручки оставлять себе часть полученных от пассажиров денежных средств, а также ДИД, при невыполнении Ш P.M. в своей работе вышеуказанных условий, предусмотренных п.2.5 Положения об оплате, не инициировал процедуру привлечения Ш P.M. к дисциплинарной ответственности, не выносил на рассмотрение допущенные им нарушения на заседания кадровой комиссии, а также скрывал жалобы от пассажиров на Ш P.M., либо вносил, как непосредственный руководитель, предложения директору УПАТП ... о менее строгой дисциплинарной и материальной ответственности Ш P.M.

С данным предложением ДИД согласился, после чего Ш P.M., 

<

 дата >, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями передает незаконное денежное вознаграждение должностному лицу и желая этого, находясь на территории УПАТП ... по адресу: ..., лично передал ДИД из рук в руки за совершение вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее попустительство по службе, взятку в виде денег в сумме 2000 руб.

Далее Ш P.M., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическую дачу незаконного денежного вознаграждения, находясь на территории предприятия по вышеуказанному адресу, лично дал ДИД из рук в руки за совершение вышеуказанных действий и бездействие, а также за общее попустительство по службе взятку в виде денег, а именно: 

<

 дата > - 2000 руб., 

<

 дата > - 2000 руб., 

<

 дата > - 2000 руб., 

<

 дата > - 2000 руб., 

<

 дата > - 3000 руб., 

<

 дата > - 3000 руб., 

<

 дата > - 2000 руб., 

<

 дата > - 3000 руб., 

<

 дата > - 3000 руб., 

<

 дата > - 1000 руб.. После этого, 

<

 дата >, Ш P.M., завершая свои преступные действия, находясь на участке местности у ... лично передал ДИД взятку в сумме - 1000 руб., всего на общую сумму 26000 руб.

Тем самым Ш P.M. лично дал взятку в значительном размере в общей сумме 26000 руб. должностному лицу ДИД, который оказывал ему общее попустительство по службе, а также совершил действия и бездействие по службе в его пользу и способствовал в силу должностного положения совершению таких действий, выразившееся в разрешении Ш P.M. работать на маршруте без кондуктора, не инициировании процедуры привлечения Ш P.M. к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушения финансовой дисциплины и не рассмотрение допущенных им нарушений на заседаниях кадровой комиссии и предложении директору УПАТП ... лишить его премии лишь на 10% в июле 2022 г. за допущенные Ш P.M. нарушения, что в свою очередь, не повлекло лишение ШРМ, премий в вышеуказанный период времени, за исключением июля 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ШРМ вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания ШРМ, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

 дата > он устроился на должность водителя колонны № 1 УПАТП № 1 ГУП «Башавтотранс». На момент трудоустройства начальником колонны был ДИД, который назначил его водителем на маршрут ..., ему сразу дали автобус марки «Нефаз».

Практически все время он работал без кондуктора, так как это было выгодно для него, при выезде на маршрут ставится план по выручке наличными, и в случае перевыполнения плана, т.е. выше установленного плана, разницу водитель мог оставить себе. При этом, от одного из своих коллег он узнал, что можно договорится с ДИД, чтобы можно было работать без кондуктора, работать без кондуктора выгодно, так как можно при перевыполнении плана разницу оставить себе.

Примерно в середине декабря 2021 года его поставили на маршрут ... без кондуктора. При осуществлении перевозок пассажиров без кондуктора, выход осуществляется через передние двери автобуса и люди рассчитываются при выходе, и если пассажир выходит и рассчитывается наличными, то проезд ему не пробиваешь (так как не успеваешь физически это делать), а пробиваешь в конце смены и если план по выручке выполняется, то остатки можно оставить себе. Это было в его интересах, и он услышал от своих коллег (кого именно не помнит), что ДИД может поставить работать на линию без кондуктора, в связи с чем он подошёл к нему с предложением о том, что если он будет работать на линии без кондуктора, то те будет давать ему деньги за это, на что он согласился. В последующем он лично передавал ДИД деньги наличным способом, поскольку тот был против онлайн переводов. Практически на протяжении всего времени работы он ездил без кондуктора, за что благодарил ДИД и давал ему деньги.

В конце января 2021 года он первый раз зашел к ДИД, и занес ему благодарность в виде 2000 рублей за работу без кондуктора. В феврале 2022 года он начал вести блокнот, в котором записывал отработанные им дни, план который он должен выполнить, общая сумма, которую он заработал. Также он отмечал в блокноте дни, в которые он работал, чтобы не занести ДИД, лишних денежных средств и некоторые дни в которые заносил ему деньги.

В феврале он отработал 15 дней без кондуктора, и в конце месяца ДИД дал взятку в размере 3000 рублей. 

<

 дата > ДИД, он дал взятку в размере 2000 рублей за отработанные 10 дней. 

<

 дата > ДИД, он дал взятку в размере 2000 рублей за 10 отработанных дней без кондуктора и в 

<

 дата > он занес ДИД, еще 2000 рублей так же за отработанные 10 дней. 

<

 дата > он дал вятку в размере 2000 рублей за отработанные 14 дней. 

<

 дата > он дал взятку в размере 2000 рублей за 10 отработанных дней без кондуктора, 

<

 дата > он занес за 13 рабочих дней, и авансом дал взятку 3000 рублей за 2 отработанных дня в июлю. 

<

 дата > он занес снова взятку в размере 3000 рублей за отработанных 15 дней и 

<

 дата > я занес 2000 рублей за отработанные 10 дней. 

<

 дата > он занес ДИД взятку в размере 3 000 рублей за 15 отработанных дней. 

<

 дата > он занес ДИД взятку в размере 3000 рублей и 

<

 дата > он занес с авансом 1000 рублей. Последний раз в 2022 году он занес взятку ДИД, 

<

 дата > в размере 1000 рублей. Далее в ноябре и декабре автобус, на котором он работал, был постоянно на ремонте с разными поломками в связи с чем он практически не работал, а автобус стоял на ремонте, из-за чего и не давал взятку ДИД

Далее он не стал должным образом вести блокнот. Во второй половине января 2023 года он узнал, что ДИД, стал на должность заместителя директора ГУП «Башавтотранс» после чего он решил дать ему взятку и по этой причине 

<

 дата > он занес ДИД, за прошедшее время 5000 рублей. Более никаких денежных средств он не давал. За время работы он ДИД, дал взятку наличными денежными средствами в общей сумме в размере 26 000 рублей.

Взятки им передавались на территории УПАП ... филиала ГУП «Башавтотранс», расположенный по адресу: ....

Последняя передача денежных средств наличным способом осуществлялась на территории Центрального рынка ..., по адресу: ..., поскольку он проезжал рядом с этим местом, где был ДИД (т.3 л.д.170-173) Оглашенные показания подсудимый ШРМ подтвердил. 

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами: 

В судебном заседании свидетель ДИД пояснил, что проработал начальником автоколоны ... около 5-6 лет, в его должностные обязанности входило комплектация личного состава водителей, подготовка разнарядок, контроль за водителями на линии. Если водителями были совершены нарушения их вызывали на кадровую комиссию. В случае поступления жалобы на водителя, он рассматривал жалобу и писал ходатайство на имя начальника, где предлагал свое решение по результатам рассмотрения жалобы, и в случае если факт нарушения был, объявляли замечание и лишали премии на 50%, в случае повторного нарушения – выговор и лишение премии на 100%. Ш работал при нем водителем около 2-3 лет, который давал ему небольшие суммы взяток от 500 рублей до 1000 рублей в качестве благодарности, которые он передавал ему лично в руки. Водитель Ш работал на 226 маршруте. Поскольку премия составляет большую часть заработной платы, то водители заинтересованы ее получить, от Ш денежные средства на карту он не получал, каких-либо актов за мелкие проступки в отношении Ш не составлял, иногда его прикрывал, тот в основном ездил без кондуктора.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ДИД, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1994 года по март 2023 года он работал в ГУП «Башавтотранс» РБ. В период времени с 2010 по 

<

 дата > он занимал должность начальника автоколонны ... и в его обязанности входило: организация работы подвижного состава, с учетом конкретных условий эксплуатации по маршрутам, закрепленных за колонной, подбор и расстановка водителей по маршрутам, контроль за работой водителей на пинии, отслеживание за режимом работы водителей, контроль работы водителей, следить за выручкой и недостачей, принятие мер по уменьшению процента недостачи. 

<

 дата > его повысили в должности и занимал должность заместителя директора по эксплуатации. Колонна ... осуществляла пассажирские перевозки по маршрутам №№ ..., заказные перевозки - аппарата правительства, Ростджам (завод в Шакше). Распределением маршрутов между водителями занимался он. Так, им ежедневно составлялись разнарядки, где указывался водитель, маршрут, автобус и время выезда из гаража. Разнарядку он составлял с учетом мнения водителей. Кто-то просил поставить выезд из гаража в определенное время или разрыв между рейсами, чтобы во время отдыха заняться какими-либо личными вопросами.

Заработная плата водителей состояла из оклада и премии, которая составляет большую часть их дохода и выплачивается, в том числе за соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, отсутствия жалоб пассажиров, выполнения планов. Он как начальник колонны мог поспособствовать решению возникнувших проблем, в т.ч. в будущем, в части поступления жалоб от пассажиров, или нарушения правил дорожного движения. За данные нарушения могли наказать путём лишения части премии или полностью, из-за чего зарплата могла значительно понизится.

При поступлении жалобы, или нарушения правила дорожного движения, то водителя могли вызвать на комиссию, в состав которой он входил, на комиссии могли водителя лишить премии на 100 %. При нарушении ПДД или поступлении жалобы водитель писал объяснительную и передавал ее ему. Далее фактически он принимал решение, что делать с поступившей жалобой или нарушении ПДД, так в соответствии с положением УПАП он должен был инициировать кадровую комиссию, на которой решался вопрос о наказании водителя. При этом водитель мог передать ему взятку, по его усмотрению обычно это было от 1 000 руб. до 3000 руб., и по его просьбе он мог вообще не инициировать комиссию или на самой комиссии ходатайствовать о минимально наказании.

В его подчинении работал водитель Ш P.M. по маршруту .... От водителей, находящихся в его подчинении, в том числе Ш P.M. он получал взятки за не инициирование процедуры привлечения их к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения и не рассмотрения их на заседании кадровой комиссии, в результате они не были лишены премии. Также выезд на маршрут осуществляется совместно с кондуктором, при этом водитель мог подойти к нему и попросить работать без кондуктора, кроме этого кондукторов не хватало, и такая возможность была, т.е. работа без кондуктора.

Ш P.M. ни раз поступали жалобы со стороны пассажиров, сам Ш P.M. допускал нарушение финансовой дисциплины, т.е. при проверки выполнения плана контролеры могли установить недостачу в выручки или не соответствующее ведение плана, т.е. он мог получить деньги за проезд, но при этом не выдать билет.

В марте 2022 года к нему в первый раз зашел Ш P.M., и занес ему благодарность в виде 1 000 рублей за то, что на него поступила жалоба и на его объяснении он поставил визу «проведена проф. беседа», если он ставил такую визу как правило водителя не вызывали на комиссию. Далее в конце июня 2022 г., точную дату не помнит, на Ш P.M. поступила очередная жалоба от пассажира, от ШРМ он получил объяснение на которой поставил визу «лишить премии на «10%», далее Ш P.M. был вызван на комиссию, непосредственно на самой комиссии директором было принято решение о наказании в виде лишении премии на 10 %. То есть директор с его предложением согласился. В октябре 2022 г. контролеры проверили работу Ш P.M., по результатам которой было выявлено нарушение финансовой дисциплины, насколько он помнит пассажир оплатил за проезд, но Ш P.M. не выдал ему билет, за это он ему передал взятку в размере 1 000 руб., чтобы его не наказывали и не лишали премии. (т.3 л.д.148-151) Оглашенные показания свидетель ДИД в суде подтвердил.

Свидетель ВИА показала суду, что работает бухгалтером в ООО «Башавтотранс», в ее обязанности входит начислять заработную плату сотрудникам, у водителей заработная плата рассчитывается по путевым листам, они выгружаются в программу, где далее начисляется заработная плата, в случае депремирования сотрудников выноситься приказ, который направляют из УПАП ... к бухгалтерию для исполнения. У водителей заработная плата состоит из часовой тарифной ставки и премии, которую контролирует плановый отдел.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ВИА, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что водитель 1 колонны УПАТП ... ШРМ с февраля по декабрь 2022 года лишался части премии 1 раз – в июле 2022 года на 10%. (т.1 л.д.198-200) Оглашенные показания свидетель ВИА подтвердила, пояснив, что за истечением времени забыла. 

Свидетель БНИ суду пояснил, что с 1996 года он работает в ГУП «Башавтотранс РБ», с 2020 года начальником отдела эксплуатации в УПАП ... филиала ГУП «Башавтотранс РБ», Ш работал в должности водителя, в полномочия отдела эксплуатации входит организация пассажирских перевозок, рассмотрение жалоб на водителей, а именно когда к ним в отдел поступает жалоба на водителя, ее передают начальнику автоколонны, который отбирает у водителя объяснение и ставит на нем свою визу и далее жалоба рассматривается на кадровой технической комиссии, в которой состоит: директор, заместитель директора, начальник отдела кадров и начальник отдела эксплуатации. Директор не всегда соглашается с решением начальника автоколонны по водителю и может вынести свое решение. 

Свидетель ТПГ пояснил суду, что работает директором в УПАП ... филиала ГУП «Башавтотранс РБ» с 

<

 дата > год, и указал, что порядок рассмотрения жалоб на водителей следующий: жалобы на водителей отписываются в службу эксплуатации, далее начальнику автоколонны передается, который берет от водителя объяснение, сам же ставит визу о предполагаемом нарушение (замечание, снижение премии, выговор или просто беседа), и в случае, если нарушение подтвердится, то водителю может быть объявлено замечание или выговор, либо снижен размер премии, данный вопрос решается на комиссии. Директор может согласится с решением начальника автоколонны по водителю или принять свое решение.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетелей данных ими на предварительном следствии, согласно которых:

Свидетель АПВ пояснил, что он является директором Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия ... филиала ГУП «Башавтотранс РБ» (далее - УПАТП ...) с конца ноября 2018 года. В его обязанности входит руководство предприятием, контроль в сфере пассажирских перевозок, оказываемых принадлежащими предприятию пассажирскими транспортными средствами.

В УПАТП ... имеется 6 автоколонн, которые возглавляют начальники автоколонн, имеющие обязанности организация работы подвижного состава с учетом конкретных условий эксплуатации по маршрутам, закрепленных за автоколонной, подбор и расстановка водителей, контроль за работой водителей на линии, контроль режима работы водителей, следить за выручкой водителей и недостачей, разрабатывать мероприятия по повышению эффективности работы. Начальники автоколонн находятся в моём прямом подчинении. Среди них, начальником автоколонны ... являлся ДИД, про которого он неоднократно слышал, что ДИД получает от подчиненных водителей взятки.

Ему известно, что ДИД брал деньги от водителей и наличным, и безналичным способом. Так, ДИД брал деньги от водителей за прогулы, чтобы тех в последующем прикрыть.

Вероятнее всего, ДИД в случае прогулов водителей, не ставил водителям прогулы в табеля учета рабочего времени, ставил водителям выходной, не докладывал об этом руководству. Вместо прогульщика на маршрут ставился другой водитель. В случае, если бы выявлялись систематические прогульщики выявлялись, то водителей приглашали на кадровую комиссию, где водителей, как правило, наказывали. В последующем за прогулы водителей могли и уволить. Водители об этом прекрасно знали, из-за чего и давали деньги ДИД, чтобы тот их прикрывал и не докладывал. Кроме того, ему известно, что ДИД брал деньги чтобы ставить водителей в прибыльное время по маршрутной карте (карта выхода). Есть ранние рейсы, где обычно ездят очень мало людей, из-за чего водитель не выполнял план, у водителя могла образоваться недостача. Естественно, водители это знали, из-за чего были заинтересованы в получении маршрутных карт в «прибыльное время», в час пик, где с 06.30 час. 09.30 час., и с 16.00 час. до 19.30 час. Маршрутные карты составляются диспетчером автоколонны по указанию начальника автоколонны, который и принимал решение о том, какой водитель в какое время будет работать.

Также, он слышал, что водители давали деньги начальникам автоколонн за то, чтобы ездить без кондуктора, поскольку у водителей была возможность часть прибыли от билетов оставлять себе. К примеру, пассажир платил за маршрут наличным способом, у водителя нет кондуктора, из-за чего у водителя была возможность оставлять какую-то часть суммы себе, а часть суммы отдавать в кассу. Не исключает, что часть денег, которые водители оставляли себе, передавались в качестве процента начальнику автоколонны. Решение о том, будет ли водитель ездить с кондуктором или без - принимает начальник автоколонны.

Относительно выдачи автобусов пояснил следующее. Есть автобусы хорошего качества, которые находятся в исправном и рабочем состоянии, а есть старые автобусы, состояние которых не лучшее, они часто ломаются. Как правило, новичкам предоставляли старые автобусы, а опытным водителям предоставляли автобусы поновее. Отмечает, что в данном случае учитывался признак аварийности водителя. Также имеется закрепление автобусов за водителями, что осуществляют начальники автоколонн. Именно начальник автоколонны закрепляет автобусы за водителем. Он слышал, что водители платили начальникам автоколонн за то, чтобы ездить на исправных и рабочих автобусах. Так, за водителем мог числится автобус, который не ездил, был сломан, постоянно находился на ремонте, из-за чего водитель постоянно находился в гараже, не работал и не выполнял план, соответственно не зарабатывал денег.

В последующем, после передачи денег водителю предоставляли исправный автобус, и водитель мог работать, выполнять план и зарабатывать деньги.

Относительно поступающих жалоб на водителей пояснил следующее. Жалобы на водителей поступают на горячую линию предприятия, после чего выясняется в отношении какого водителя поступила жалоба, на каком маршруте водитель осуществлял перевозку, после чего определяется к какой колонне водитель относится. Далее, жалоба направляется на рассмотрение начальнику автоколонны, либо лицу, исполняющему его обязанности. При поступлении жалобы начальнику автоколонны, последний берёт объяснительную у водителя, после чего начальник автоколонны вносит свою резолюцию на данной жалобе, тем самым принимает решение о дисциплинарной ответственности, после чего объяснительная с резолюцией начальника автоколонны, а также с поступившей жалобой, направляется директору предприятия или заместителю начальника, которые при согласии с начальником автоколонны направляют указанный пакет документов в отдел кадров для подготовки приказа о наказании. Начальник автоколонны имеет право внести следующие резолюции: провести проф. беседу, депремирование, выговор. По большей части, резолюция начальника автоколонны в итоге оставалась конечной и не изменялась. Бывали случаи, что жалобы поступали от детей, инвалидов, престарелых, из-за чего при мягкости резолюции он мог изменить её на более суровое наказание. Но это происходило редко, в большинстве случаев резолюция начальника автоколонны в итоге оставалась конечной и не изменялась.

ДИД имел реальную возможность на влияние результатов рассмотрения жалобы и последующего наказания на водителя. Исключения составляли только кадровые комиссии, поскольку решения там принимались коллегиально. Показал, что ДИД мог утаить от вышестоящего руководства и не брать объяснение у водителя, не направлять пакет документов руководству для последующего наказания водителя.

ДИД имел реальную возможность на сокрытие прогулов водителей, поскольку начальник автоколонны в случае прогулов водителей, мог не ставить водителям прогулы в табеля учета рабочего времени, ставил водителям выходной, не докладывал об этом руководству. Вместо прогульщика на маршрут ставился другой водитель. (т.1 л.д.183-187)

Свидетель ЛНА показала, что с февраля 2012 года по февраль 2017 года она работала в ГУП «Башавтотранс» РБ, указанные периоды времени она занимала должности кондуктора, инженера отдела эксплуатации, после чего она уволилась и в июне 2019 года вернулась обратно на аналогичную должность, работала с водителями. Фактически она выполняла обязанности диспетчера колонны, и в её обязанности входило: составление плана работы по линиям, проведение инструктажей с водителями, ведение табеля рабочего времени водителей. Кроме того, с июня 2019 года по конец 2022 года она работала в одном кабинете с начальником автоколонны ... ДИД, который, насколько ей известно, получал от подчиненных водителей взятки за общее покровительство по службе.

Она работала в одном кабинете с начальником автоколонны ... ДИД, к которому практически каждый день заходили подчиненные водители просто «поздороваться», протягивали ДИД руку, после чего уходили, не обсуждая каких-либо рабочих моментов. Её обозрению «рукопожатию» заграждал монитор компьютера, из-за чего она с полной уверенностью не может заявить, что ДИД передавали исключительно деньги. Однако, она знала о ситуации в Башавтотранс. что водители передавали деньги ДИД за общее покровительство по службе.

Так, работа водителей по маршрутам до 2019 года осуществлялась исключительно с кондукторами, которых с течением времени стало мало, поскольку у кондукторов не большие зарплаты. Иногда происходило так, что кондуктора не выходили на работу, это случалось по различным причинам, болезнь и так далее. В связи с этим, водитель не мог выйти на маршрут, поскольку у водителя не было кондуктора и водителю запрещалось этого делать. Чтобы выйти на маршрут без кондуктора, водитель должен был передать деньги начальнику автоколонны ДИД, который был ответственен за это. Отмечает, что ДИД являлся начальником автоколонны ... в период с 2010 по конец 2022, в связи с чем водители передавали деньги именно ДИД В случае, если не передать деньги ДИШ, то тот начинал «вставлять палки в колёса», менял водителям время маршрута и совершал иные действия. Могли быть следующие причины: ДИД мог дать на рейс машину, которая находится в плохом состоянии, и которая не проездит весь день, из-за чего сокращался рабочий день, и водитель зарабатывал намного меньше, в связи с чем водитель был вынужден ему отдавать 1500 рублей в неделю (300 рублей за день). Кроме того, ДИШ мог постоянно ставить неудобный график работы, один день мог поставить работать до 23:00 час., а во второй день работа начинался с 05:00 час. Также, ДИД, зная способности водителя, мог поставить человека работать на неудобный водителю маршрут.

После 2019 года выезд водителей на маршрут осуществлялся без кондукторов, поскольку кондукторов стало очень мало и не хватало на все маршруты водителей. Однако, ДИД поставил передачу ему денег по данному поводу на постоянный поток, в связи с чем фактически водители передавали ДИД деньги просто за то, чтобы ездить на маршруте спокойно, чтобы ДИД не вредил водителям и не мешал работать.

Она лично никогда ДИД денег не передавала, поскольку в этом не было необходимости, ведь она не работала водителем. Однако, ей известно, что передача взятки происходила следующим образом. ДИД брал деньги всегда лично, брал ДИД наличными способом. Какого-либо определенного места передачи денег ДИД не было, это могло произойти как в кабинете ДИШ, могло происходить в коридоре, в курилке, и так далее. Времени, определенного тоже не было, каждый водитель заходил к ДИД в свободное время от работы, либо при встрече последнего в помещениях ГУП «Башавтотранс» РБ, расположенное по адресу: ..., поскольку передача денег наличным способом осуществлялась только на территории предприятия.

В конце 2022 года ДИШ повысили, и ДИД стал заместителем директора, в связи, с чем она осталась сидеть в кабинете одна, а ДИД переехал в другое здание на 3 этаже. Однако, водители продолжали приходить к ней в кабинет и спрашивали про местонахождение ДИД, она спрашивала у водителей, зачем тем понадобился ДИД, водители ей отвечали, что просто поздороваться, но она знает, что водители ходят к ДИД не просто поздороваться и уйти, поскольку ДИД даже уже не их непосредственный руководитель, а передавать ДИД взятки.

ДИД мог повлиять на решения о том, какой водитель будет заступать на определенный маршрут. Водитель должен был продолжать платить ДИД деньги за вышеуказанные действия, иначе ДИД отказывал в просьбе о смене маршрута и мог поставить на неудобного водителя маршрут.

Решения о том, какой водитель на каком автобусе будет осуществлять работу, принимались ДИД, поскольку тот был начальником автоколонны и это входило в его обязанности. (т.1 л.д.96-100)

Также вина ШРМ в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому с участием свидетеля ЛНА осмотрен служебный кабинет ДИД, по адресу: .... В ходе осмотра ЛНА указал на стол и показала, что за ним сидел ДИД, куда подходили подчиненные ему водители и передавали деньги, здороваясь с ним. (т.1 л.д.155-160)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому с участием подозреваемого ДИД осмотрен участок местности, по адресу: .... В ходе следственного действия подозреваемый ДИД показал, что 

<

 дата > он приехал на Центральный рынок ..., по адресу: .... После этого, подозреваемый ДИД указал на участок местности и показал, что именно здесь он встретился с ШИР. который передал ему взятку в виде денежных средств. (т. 1 л.д.171-173)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому с участием подозреваемого ШРМ осмотрен участок местности по адресу: ..., где ШРМ показал на участок местности где он встретился с ДИШ, которому передал взятку в виде денежных средств. (т.3 л.д.161-162)

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера филиала ПАО «МТС» в РБ: ... используемого подозреваемым ДИД В ходе осмотра установлены телефонные соединения с Ш P.M. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.144-152, 154)

- протоколом осмотра от 

<

 дата >, из которого следует, что были осмотрены два журнала протоколов кадровой комиссии, изъятые в ходе выемки 

<

 дата > в помещении УПАТП ... ГУП «Башавтотранс». Согласно данных журналов водитель ШРМ к участию кадровой комиссии для рассмотрения вопроса об их привлечении к дисциплинарной ответственности не привлекались. Осмотренные журналы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.3 л.д.99-103, 104-110, 111)

- протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, из которого следует, что был осмотрен личный блокнот ШРМ, изъятый 

<

 дата > в ходе выемки у ШРМ, в котором последний отмечал даты, в которые им передавались взятки в виде денег ДИД Осмотренный блокнот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.85-88, 89-95, 96-97, т.3 л.д.181-184)

- приказом .../кл от 

<

 дата >, согласно которому Ш P.M. принят на должность водителя автомобиля колонны ... УПАТП ... филиала ГУП «Башавтотранс» РБ. (т.3 л.д.140)

- приказом .../к от 

<

 дата >, согласно которому ДИД назначен на должность начальника колонны ... отдела эксплуатации. (т.1 л.д.85)

- должностной инструкцией начальника автоколонны УПАТП ... - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ от 

<

 дата >, согласно с пунктами 1.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8 должность начальника автоколонны относится к категории руководителей. (т.1 л.д. 56-60, 88-90)

- уставом ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденным 

<

 дата > председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, согласно которому предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Предприятие находится в ведомственном подчинении Государственного комитета Республики Башкортостан. УПАТП ... ГУП «Башавтотранс» РБ является филиалом предприятия и располагается по адресу: .... (т.2 л.д.156-176)

- положением о УПАТП ... - филиале ГУП «Башавтотранс» РБ от 

<

 дата >, согласно которому филиал является обособленным подразделением Унитарного предприятия, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций, в том числе функции представительства, в соответствии с настоящим положением. (т.3 л.д.177-187)

- положением об оплате труда и премирования водителей автобусов ГУП «Башавтотранс» РБ с 

<

 дата >, согласно которому в соответствии с пунктами 1 и 2 для водителей автобусов устанавливается повременная-премиальная система оплаты труда. В соответствии с п.2.5 Положения об оплате премия водителям начисляется при условии соблюдения им трудовой, исполнительской и финансовой дисциплины; соблюдения графика движения; отсутствии обоснованных жалоб пассажиров и дорожно-транспортных нарушений по его вине. (т.2 л.д.204-208)

- положением об оплате труда и премирования водителей автобусов ГУП «Башавтотранс» РБ с 

<

 дата >, согласно которому в соответствии с пунктами 1 и 2 для водителей автобусов устанавливается повременная-премиальная система оплаты труда. В соответствии с п.2.5 Положения об оплате премия водителям начисляется при условии соблюдения им трудовой, исполнительской и финансовой дисциплины; соблюдения графика движения; отсутствии обоснованных жалоб пассажиров и дорожно-транспортных нарушений по его вине. (т.2 л.д.209-212)

- приказом ... от 

<

 дата > «об утверждении состава кадровой комиссии», согласно которому ДИД являлся членом кадровой комиссии. (т.3 л.д.67-68)

- положением о кадровой комиссии и совете профилактики по предупреждению случаев нарушения трудовой и финансовой дисциплины среди работников УПАТП ... филиала ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденного 

<

 дата > директором УПАТП ..., согласно которому кадровая комиссия является коллегиальным органом, имеет целью планирование, организацию и осуществление контроля за проведением профилактики случаев нарушения трудовой и финансовой дисциплины, аморального поведения, пьянства и алкоголизма; осуществляет непосредственную деятельность по профилактике нарушений дисциплины, употребления алкогольных и психотропных веществ; инициировала применение мер дисциплинарного взыскания; ходатайствовала перед руководителем предприятия о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении злостных нарушителей дисциплины. (т.3 л.д.69-71)

- приказом .../нд. от 

<

 дата > «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно п. 4 водителю Ш P.M. объявлено замечание и премия начислена в размере 90 % за июль 2022 года. (т.3 л.д.203-207)

- должностной инструкцией водителя транспортного средства (водитель автомобиля) УПАТП ... - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ... от 

<

 дата >, водитель должен прибыть в гараж иди на конечную остановку не позднее времени указанного в разнарядке, имея при себе водительское удостоверение. Перед выездом на линию обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр, получить путевую документацию. Принимая автобус водитель обязан проверить его исправность. В случае обнаружения неисправностей оборудования, отсутствия указательных надписей в салоне и снаружи автобуса водитель обязан известить об этом диспетчера на выпуске и механика ОТК. (т.3 л.д.65-66, 130-139)

- приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, согласно которому ДИД признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначено наказание виде лишения свободы условно сроком на 2 года со штрафом 300 000 руб. (т.3 л.д.113-128)

- ответом на запрос из УПАТП ... - филиал ГУП «Башавтотранс», согласно которому Ш P.M. выезжал с контролёром- кассиром - 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >. (т.3 л.д.40, 41-55)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ШРМ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и свидетелей ДИД, АПВ, ТПГ, БНИ, ВИА и ЛНА, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, а также протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. 

Квалифицирующие признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма взятки переданная ШРМ ДИД превышает 25 000 рублей, согласно примечания в п. 1 к ст.290 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ШРМ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Суд квалифицирует действия ШРМ по ч.2 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также желание подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ШРМ у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает возможным назначить ШРМ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШРМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. 

Обязать ШРМ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ШРМ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева. 

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.