дело № 2а-2674/2019

УИД 18RS0005-01-2019-003114-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Требование мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога, трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, определена начальная стоимость 850000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ При совершении исполнительных действий судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника не направлены в адрес должника, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О принимаемых решениях должник уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления, лишил возможности обжаловать их, чем нарушено право на защиту.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования полагала необоснованными. Не направление оспариваемых постановлений не свидетельствует об их незаконности. Оспариваемые постановления составлены в правильной процессуальной форме, права должника по исполнительному производству не нарушены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, о наличии нарушенного, по мнению истца, права, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, последняя узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листом ознакомления. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Так, на основании заявления ФИО6 и исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставленной на ответственное хранение ФИО5, арест произведен в виде запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Постановление о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на торги, составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в части суммы) арестованное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, отозвано с реализации, составлен акт возврата документов, характеризующих отозванное с реализации арестованное имущество. Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции

ФИО5 ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный ей лист ознакомления.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащее ответчику, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 850000 руб., взыскании долга и неустойки в размере 1167251,69 руб.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для признания оспариваемых постановлений незаконными истец указывает на то, что ответчиком в адрес должника не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о передаче имущества на торги, что лишило истца как должника участвовать в исполнительном производстве и реализовать свои права как должника. 

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона). Частью 1 статьи 31 данного Закона установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. N 318 "Об утверждении примерных формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, содержащего все необходимые реквизиты, наименование сторон, их адреса, предмет исполнения, дату выдачи и срок для предъявления, необходимые подписи и печати. 

Учитывая, что данный исполнительный лист в силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, а также принимая во внимание его соответствие требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и то, что срок предъявления его к исполнению не истек, то каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие судебного решения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, а не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня его вынесения, не свидетельствует о его незаконности. Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить указанное постановление должнику закон не связывает с законностью возбуждения исполнительного производства. Бездействие должностного лица в указанной части не является предметом оспаривания в рамках рассматриваемого дела.

При том суд отмечает, что ФИО5 была осведомлена о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда, с материалами исполнительного производства должник ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нарушении ее прав и свобод как стороны исполнительного производства.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушенном праве. 

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. 

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: 

<

адрес> оставленной на ответственное хранение ФИО5, арест произведен в виде запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Постановление о наложении ареста №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, передана на торги, составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в части суммы) арестованное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, отозвано с реализации, составлен акт возврата документов, характеризующих отозванное с реализации арестованное имущество. 

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вынесение оспариваемого заявителем постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что с постановлением о передаче арестованного имущества на торги административный истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. На наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается и доказательств их наличия суду не представила. 

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемыми постановлениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и о передаче арестованного имущества на торги она лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, приводить свои доводы и т.п. являются несостоятельными, поскольку право ФИО5 реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми. При этом в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в части суммы) арестованное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, отозвано с реализации, составлен акт возврата документов, характеризующих отозванное с реализации арестованное имущество. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «27» декабря 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева