Дело № 12-376/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский районный суд 

<

адрес>, ставится вопрос об отмене вынесенного постановления.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н № ФИО1 совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

С доказанностью такого вывода согласиться нельзя.

ФИО1 утверждает, что административного правонарушения не совершал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял М. 

В ходе судебного разбирательства в Московском районном суде 

<

адрес> М. пояснил, что является собственником транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н № и управлял им ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к событию административного правонарушения.

Доказательств того, что именно ФИО1 управлял автомобилем и что он совершил остановку (стоянку) ближе 5 метров перед пешеходным переходом не представлено.

Суд считает при таких обстоятельствах, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, должностным лицом не доказана.

С учетом изложенного вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин