Дело № 1-215/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

27 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной, 

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В., 

- адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 г. и ордер № 149 от 04.09.2017 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 г., согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и гражданским лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», умышленно, незаконно в период с достоверно неустановленного дознанием времени до 20 часов 20 минут 08 августа 2017 года по месту своего жительства, 

<

адрес>, хранил 104 патрона, которые согласно заключения эксперта № 196 от 10.08.2017 г., являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения 5,6 мм, пригодными для стрельбы, а также оружие, которое согласно заключения эксперта № 197 от 09 августа 2017 года является двуствольным комбинированным (с одним нарезным стволом) охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> и относится к комбинированному (один ствол нарезной, второй – с гладким каналом) огнестрельному оружию, то есть до того момента, как сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району патроны и ружье были изъяты из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебное заседание от обвиняемого ФИО1 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, ФИО1 указал, что вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ранее сразу же дал признательные показания, уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Адвокат Смородинов С.А. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснил, что ее подзащитный раскаивается в содеянном, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давал сразу же признательные показания, ущерба не имеется, не судим, общественной опасности он не представляет, сразу же выдал все патроны и ружье, которые у него хранились в сейфе, соответственно никакой общественной опасности на сегодняшний день он не представляет, ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и данные последствия ему понятны.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фомина Ю.В. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку все требования уголовного закона, указанные как основания для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, соблюдены, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, сразу же дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, и с учетом обстоятельств дела и характеристики ФИО1, последний перестал также быть общественно опасным, поскольку все последствия преступного деяния и являющиеся общественно-опасными, были устранены, само оружие и патроны были изъяты, в связи с чем никакой общественной опасности он в настоящий момент не представляет, что в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом характеристики личности ФИО1 является основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ФИО1, и поддержанное его защитником Смородиновым С.А., в отсутствие возражения гос.обвинителя Фоминой Ю.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и у суда оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, т.е. не судим, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания в объяснениях, что можно рассматривать как явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания в период проводимого дознания, раскаялся в содеянном, ущерба не имеется, кроме того ФИО1 перестал быть общественно опасным, поскольку все последствия преступного деяния и являющиеся общественно-опасными, были устранены в последующем в короткий промежуток времени и ни чьи интересы, в том числе и интересы государства, не пострадали, так ФИО1 выдал имеющиеся у него ружье и патроны, которые были изъяты сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем каких-либо общественных опасных последствий, не наступило, и сам ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, его характеристики личности, также перестал быть общественно опасным.

В связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ за деятельным раскаянием.

Поскольку имеются предусмотренные законом условия, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а мера процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства по делу – ружье 

<

данные изъяты> – уничтожить, представив суду акт об уничтожении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Е.Н. Головина