23RS0№-87 К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» июля 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО РНКБ ФИО2 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 08.05.2024 года в размере 359562,62 рублей, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу, 318474,72 рублей - задолженность по процентам, 41087,90 рублей - неустойка и государственную пошлину в размере 6795,63 рублей.

Представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласен, просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита производится согласно графику платежей (л.д. 19-22, 27-30).

Также в обеспечение обязательств, принятых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ФИО\2 и ФИО\1 (л.д. 23-24, 25-26).

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Банком условия договора исполнены, денежные средства перечислены ответчику в безналичной форме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании решения единственного акционера ПАО «Российский национальный коммерческий банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО РНКБ Банк, о чем 01.01.2020 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 6-8).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 08.05.2024 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 359562,62 рублей, из которых 318474,72 рублей - задолженность по уплате процентов, 41087,90 рублей - сумма неустойки (л.д. 40-43).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 231 Западного административного округа г. Краснодара от 29.10.2009 года с ФИО1, ФИО\2, ФИО\1 солидарно в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 413866,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869,33 рублей.

Решением Ейского городского суда от 10.12.2012 года, кредитный договор 

<

***> от 04.10.2007 года, заключенный между ОАО «ККИБ» и ФИО1, расторгнут (л.д. 58-59). 

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

Таким образом, с даты вступления в законную силу Решения Ейского городского суда в законную силу, а именно с 15.01.2013 года, обязательства сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как решением Ейского городского суда от 10.12.2012 года, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в законную силу, 15.01.2013 года, суд считает, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим до расторжения кредитного договора, начинает свое течение с 16.01.2013 года и истек 15.01.2016 года (включительно).

Следовательно, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 истек до внесения записи в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности АО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», то есть до 01.01.2020 года.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, реорганизация юридического лица не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратился к мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя с заявлением о выдаче судебного приказа 16.01.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 20.02.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ПАО «Российский национальный коммерческий банк» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.05.2024 года в размере 359562,62 рублей, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу, 318474,72 рублей - задолженность по процентам, неустойки в размере 41087,90 рублей и государственной пошлины в размере 6795,63 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. 

Председательствующий: