Дело № – 52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд к ответчику ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» с иском о защите прав потребителей, о взыскании в равных долях: 

- в счет возмещения расходов на устранение недостатков построенного объекта (квартиры) по адресу: ... размере 56290 руб.; 

- компенсации морального вреда за не устранение недостатков построенного объекта (квартиры) в размере 8000 руб.; 

- неустойки в связи с нарушением срока и порядка передачи объекта долевого строительства за период с -Дата- по -Дата- в размере 152762 руб. 92 коп.; 

- компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры в размере 8000 руб.; 

- в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 25800 руб. с начислением на данную сумму 8,25% годовых за пользование ответчиком денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением на сумму 25800 руб. данных процентов до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования;

- компенсации морального вреда за передачу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором в размере 8000 руб.

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Иск мотивирован следующим. -Дата- между истцами (дольщик, участник) и ответчиком (застройщик) был заключен договор №, предметом которого выступала квартира расположенная на 3 этаже, № комнатная, общая проектная площадь 70,21 кв.м в строящемся 10-ти этажном многоквартирном жилом доме (строительный адрес: ... вдоль северной стороны ... в 410 м на северо-восток от здания по ..., строительство которого осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство № RU1830300 от -Дата-, выданного Администрацией ... в лице ГУАиИГ, почтовый адрес ...44. В соответствии с п. 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участниками для строительства (создания Объекта (цена договора) 3019030 руб. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, своевременно оплатив стоимость объекта долевого строительства. В соответствии с п. 4.1. договора ответчик обязан передать квартиру в срок до -Дата-, передал согласно акту приема-передачи -Дата-, своим бездействием причинив истцам моральный вред. Расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» 3019030 руб.*8,25%/300*92 дня*2=152762,92 руб.

Ответчик передал истцам квартиру с недостатками, для устранения которых требуется 114840 руб. Бездействие ответчика причинило истцам моральный вред.

По договору проектная площадь квартиры 70,21 кв.м, фактически площадь переданной квартиры составила 69,61 кв.м. Переплата истцами ответчику составила 25800 руб. = 3019030 руб./70,21 кв.м х 69,61 кв.м. Первичная инвентаризация проведена -Дата-, о том, что площадь квартиры стала меньше, чем указано в договоре, истцу стало известно -Дата-, с этой даты со стороны ответчика имеется неосновательное пользование денежными средствами истцов в размере 2459,60 руб. = 25800 х 8,25 х 416/36000. Размер компенсации морального вреда в результате передачи квартиры в меньшем по сравнению с условиями договора размере истцы оценивают в 8000 руб. 

-Дата- в адрес ответчика истцами была направлена претензия, получена ответчиком -Дата-.

Определением от -Дата- производство по делу прекращено в части требований истцов: о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 25800 руб. с начислением на данную сумму 8,25% годовых за пользование ответчиком денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением на сумму 25800 руб. данных процентов до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования; компенсации морального вреда за передачу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором в размере 8000 руб., в связи с отказом истцов от иска.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, заявила о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поддержала следующие письменные возражения. На момент подачи иска обязательство застройщика по передаче квартиры исполнено, акт приема-передачи квартиры истцами подписан -Дата- до подачи иска в суд. Доказательств тяжести последствий для истцов в результате допущенной ответчиком просрочки передачи квартиры не имеется. Действия истцов недобросовестны. Согласно условиям договора (п. 8.1.), приложению №, квартира приобреталась истцами без отделки. Выявленные недостатки не препятствовали принятию квартиры, в связи с чем, ФИО5 было предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Л-ны мотивировали отказ от подписания акта от -Дата-, указав на «невозможность проживания в квартире». Указанная причина отказа от подписания акта является необоснованной. Перечисленные в претензии от -Дата- недостатки существенными не являлись, принятию квартиры не препятствовали. Фактически истцы затягивали прием квартиры, несмотря на то, что замечания застройщиком устранялись. Начисление неустойки за период просрочки с -Дата- по -Дата- является необоснованным. Подписание акта приема-передачи квартиры истцами -Дата- свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов. Взыскание штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителей с ответчика необоснованно, т.к. истцы не обращались к ответчику с требованиями в досудебном порядке, в адрес застройщика обращались -Дата- с данными требованиями РОЗПП «Народные юристы» в рамках другого гражданского дела, формально предложив застройщику перечислить денежные средства, не указав банковских реквизитов расчетных счетов для перечисления, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", расценивается как злоупотребление правом.

В судебном заседании -Дата- свидетель ФИО7, вызванный в суд в соответствии с ходатайством экспертов для уточнения обстоятельств относительно уровня подготовки для отделочных работ в квартире, суду показал, что участвовал в приемке квартиры Л-ных по адресу: ... в марте 2015 года, составлял акт от -Дата-, в августе 2015 г. проводил судебную экспертизу по недостаткам данной квартиры и их стоимости по делу № Индустриального районного суда. -Дата- при приемке квартиры истцы вызвали свидетеля в качестве эксперта по строительству для выявления строительных дефектов. Данные дефекты в квартире имелись. Отсутствовала вентиляция, что подтверждается тем, что вытяжка между санузлом и кухней выполнена из металлического воздуховода, отсутствовала герметизация, воздух не затягивался из комнаты, он подсасывался из кухни, из ванны мог попасть, и наоборот. Члены комиссии с этим согласились, это не требует измерений. По качеству стен. Имелись просветы под 2-х метровой рейкой на стенах между конструкцией и рейкой. Штукатурка была улучшенного качества. Во всех помещениях имелись такие отклонения до 15 мм, что было отражено в акте. Розетки и распредкоробки на стенах были установлены как вплотную к потолку, что делает невозможным устройство подвесного потолка так и ниже на 300 мм, что также является дефектом. Свидетель составил смету по данным дефектам в августе 2015 г., когда был в квартире вторично при производстве судебной экспертизы. Дефекты были те же самые, что и на -Дата-, ремонтные работы не проводились. На момент производства судебной экспертизы все дефекты были те же самые, ремонтных работ не проводилось. Участниками экспертизы были те же люди, которые были и в марте 2015 г. в квартире, что никем не оспаривалось. Уплотнитель на самоклеящейся ПВХ форме наклеенный под форточкой, отпал, что видно на фото в общей комнате 15.8 кв.м (комнате №) согласно заключению экспертизы по делу №. Дефект - откосы в бетонных проемах разной толщины. В последующем при вставке деревянного блока, откос где -то он закроется опанелкой по периметру, а где -то нет. Все проемы в данной квартире не соответствуют ГОСТ. При литье данных перегородок у производителя была старая форма. Начальник отдела качества Треста ФИО8 сказал, что это старая форма, ничего не можем сделать, поэтому такой разброс в размере проемов. Пункт 6 заключения экспертизы по делу № дефект: на потолке имеются раковины, отшелушивание краски в связи с тем, что предварительную подготовку поверх на потолке сделали некачественно. Согласно СНИП в таблице 9 заключения экспертизы по делу №, есть специальная ссылка, чего не должно быть на подготовленной поверхности: раковин, подтеков, пятен. В квартире Л-ных все это имелось на потолке, окнах, откосах - все покрашено за один раз. Окна долго хранились, краска потрескалась, стали шелушиться. Пункт 7. На одном из окон отсутствует равномерное заполнение герметиком, будет поддувать в эту щель. Пункт 8. Трубы и приборы отопления не очищены. Когда штукатурили стены, их обрызгали штукатуркой, трубы не мыли, красили прямо по каплям, по штукатурке. Это видно на фото. По поводу мойки на кухне - установлена с контруклоном, т.е. вода скапливается на днище на передней поверхности, не уходит, скапливается, это брак, необходимо переделать крепления. Все металлические конструкции, поверхности должны быть подготовлены, очищены от грязи, жира, поверхность должна быть грунтована, и потом окрашена. Пункт 9. Радиаторы. На стройку пришли радиаторы. Их прямо в пленке повесили и подключили. Когда сдавали дом, с передней части содрали пленку, а все остальное оставили, все болтается лохмотьями, есть фото. Все как было -Дата-, так и осталось в августе 2015 г. при производстве экспертизы. Недостаток - отсутствие пароизоляционных слоёв на окнах. По ГОСТу – швы монтажные требуется не только слой пены, требуется пароизоляционный слой, гидроизоляционный слой, теплоизоляционный слой. Пароизоляционного слоя не было. Акт августа 2015 г. это усеченная версия акта от -Дата- Отделка фасадов - штукатурные работы сделаны некачественно: пятна, подтеки, трещины, щели. В санузле все трубы объединили на сварке: стояк отопления, горячую и холодную воду. Так как трубы имеют разную температуру, этот стык должен лопнуть. Касаемо письма УССТ№ о том, что на -Дата- они устранили все дефекты, которые были отражены в акте по состоянию на август, свидетель пояснил, что данные дефекты не были устранены в августе 2015 г., что также подтверждается фото. Все дефекты остались, ничего не изменилось с марта по август 2015 г., все учтено в смете к заключению, в т.ч. ремонт вентиляции.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательств, в т.ч. материалы гражданского дела №, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

-Дата- ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» заключил с ФИО2, ФИО1 договор № участия в долевом строительстве. 

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок собственными силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Многоквартирный дом, планировка территории вдоль северной стороны ... в 410 м на северо-восток от здания по ..., 118, строительство которого осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство № RU1830300 от -Дата-, выданного Администрацией ... в лице ГУАиИГ, выданного сроком до 31.12.20124 г. (продлено) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам в общую совместную собственность, а Участники обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять объект по акту приема-передачи.

Застройщик обязуется передать участникам объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до -Дата-.

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, Приложениям № и № к договору, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п. 8.1).

В соответствии с Приложением № к договору отделка квартиры предусматривалась в следующем варианте, в частности: окна деревянные, 3-ное остекление; двери межкомнатные отсутствуют; потолки в комнатах, в кухнях и санузлах – отделка отсутствует; стены: жилые комнаты, кухни, коридоры – обои отсутствуют, санузлы – отделка отсутствует; приборы отопления – радиаторы стальные панельные.

Оплата истцами по договору долевого строительства произведена в полном объеме в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными платежными документами, справкой от -Дата- № ФГУП УССТ№ 8 и никем не оспаривается.

-Дата- ГУАиГ Администрации ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно справке № от -Дата- ФГУП УССТ№ 8, введенному в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес ....

-Дата- истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатков передаваемой квартиры, в частности: 1 комната - розетки, трещины в полу, вертикальные и горизонтальные неровности стен, отмыть радиатор, на боковых стенках радиатора вмятины, отошла резинка уплотнителя на правой створке окна, отлив посадить на пену, ПСУЛ с краю; 2 комната - вертикальные и горизонтальные неровности стен, ПСУЛ отошел, стекло в краске, рыжики на потолке; кухня - вертикальные и горизонтальные неровности стен, радиатор деформирован, рыжики на потолке, тройник канализации торчит, отсутствует решетка на вентиляции, отверстие в плите балкона сверху, уголок в раме со ржавчиной, трещины и неровности в полу; ванная – гайки от смесителя утоплены, вентиляция не работает, вертикальные и горизонтальные неровности стен; туалет - вертикальные и горизонтальные неровности стен; третья комната – рыжики на стене, вертикальные и горизонтальные неровности стен, отмыть радиатор, дефект боковой стенки, рама в краске, трещины в полу, неровный зазор дверного проема; коридор: - вертикальные и горизонтальные неровности стен, трещины в полу, неровный проем в темную комнату, рыжики на потолке, отмыть звонок. Данное заявление получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп от -Дата-.

-Дата- ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, согласно которому в связи с получением уведомления о завершении строительства многоквартирного дома просил ответчика предоставить уполномоченных представителей с проектной и исполнительной документацией -Дата- 5 г. в 13.00 ч., уведомив также, что при приемке будет участвовать независимый специалист. Данное заявление получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп от -Дата-.

Согласно акту осмотра № от -Дата-, составленным ФИО7 в присутствии представителей ответчика, представлена следующая ведомость дефектов и повреждения: отсутствие вентиляции, проемы под двухметровой рейкой до 15 мм, розетки установлены на разных уровнях с превышением 300 мм. В оконных рамах слетел уплотнитель, откосы на бетонных проемах имеют разность в 25мм, на потолке имеются раковины, отшелушивание краски, герметик не заполняет пространство между стеклом и блоком, трубы и приборы не очищены, радиаторы установлены непосредственно на упаковку из пленки, отсутствие пароизоляционных слоев на окнах.

Согласно акту осмотра квартиры от -Дата-, составленным представителями ответчика установлены следующие недостатки: ванная – переделать вентиляцию, кухня – на форточке с наружной стороны люфт больше нормы, первая комната – убрать пленку с радиаторов, уплотнитель от форточки отошел, вторая комната – на разных уровнях коробки электрики, убрать пленку с радиаторов, третья комната – убрать пленку с радиаторов, дополнительно – проверить установку всех сливов. Данный акт подписан ФИО2 с отметкой: с дефектами не в полном объеме.

-Дата- представителями ответчика и Л-ными подписан акт об отказе от подписания акта приема-передачи квартиры, с отметкой: до момента устранения повреждения в системе вентиляции и других дефектов, указанных в акте № от -Дата-, использование(проживание) невозможно.

-Дата- ФИО2, ФИО1 обратились к ответчику с уведомлением-претензией, согласно которому сообщили о наличии недостатков квартиры, которые делают её непригодной для проживания: отсутствие вентиляции в ванной и туалете, другие дефекты: вертикальные и горизонтальные неровности стен до 15 мм, розетки установлены на разных уровнях с превышением 300 мм, в оконных рамах слетел уплотнитель, откосы в бетонных проемах имеют разность в 25 мм, герметик не заполняет пространство между стеклом и блоком, трубы и приборы не очищены, радиаторы установлены непосредственно на упаковку из пленки, отсутствие пароизоляционных слоев на окнах. Исполнительная и техническая документация (тех.паспорт, кадастровый паспорт) ответчиком не представлена, без чего приемка невозможна. Дополнительно сообщили о невозможности проживания в квартире во время устранения недостатков работниками-строителями. Просят устранить недостатки в 10-дневный срок и выслать уведомление о готовности к передаче квартиры по акту. Акт осмотра -Дата- выдан не был, несмотря на данное требование. Направляют акт, составленный независимым экспертом. Данное уведомление претензия вручена ответчику -Дата-, о чем свидетельствует штамп от -Дата-.

Согласно уведомлению ответчика о приемке квартиры № № от -Дата-, врученного ФИО5 под роспись -Дата-, ответчик сообщил об устранении выявленных недостатков на -Дата- и об отсутствии обязанности предоставлять проектную и техническую документацию, дата подписания акта назначена на -Дата- 

Объект долевого строительства был передан ответчиком по акту от -Дата- 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом видеозаписями на цифровых дисках, представленными истцом в материалы дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права квартира по адресу: ... находится в общей совместной собственности истцов.

-Дата-, истцы обратились в РОО ЗПП УР «Народные юристы» с жалобой на нарушение их прав по договору долевого участия в долевом строительстве № от -Дата-.

-Дата-, согласно почтовому уведомлению ответчику вручено требование РОО ЗПП УР «Народные юристы» в интересах Л-ных о выплате неустойки за период с -Дата- по -Дата-.152762,92 руб.; стоимости восстановительного ремонта 90000 руб. в связи с наличием дефектов недостаточная тяга в вентиляционной шахте в ванной комнате, стены не по проекту, неровные стены и углы, неровные полы; компенсацию за уменьшение стоимости квартиры с учетом разницы в квадратных метрах, морального вреда 24000 руб. (по 8000 руб. за каждое нарушение).

На данное требование ФГУП УССТ№ согласно письму от -Дата- № попросило предоставить реквизиты для оплаты, сведения о полномочиях, предоставленных РОО ЗПП УР «Народные юристы», указать основания для перечисления сумм.

Требования потребителей в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истцов признаков злоупотребления правом при осуществлении приемки квартиры. Недостатки строительно-монтажных работ в квартире, наличие которых ответчиком не оспаривалось, являлось причиной отказа истцов от приемки квартиры, застройщиком в период с -Дата- по -Дата- недостатки не были устранены. -Дата- истцы приняли от ответчика квартиру с недостатками.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ,

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При удовлетворении требований истцов суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 45 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 29 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от -Дата- гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено -Дата- С заявлением о наличии недостатков и необходимости их устранения истцы обратились к ответчику в пределах гарантийного срока.

Согласно ст. 29 в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с заключением судебной строительно-оценочной экспертизы ООО Агентство оценки « Центр» № от -Дата- установлено, что недостатки отделочных и иных строительно- монтажных ФИО6 в квартире по адресу: Ижевск, ... не имеются. Установить недостатки в квартире по адресу: Ижевск, ... допущенные застройщиком при строительстве дома не представляется возможным. Установить возникли ли выявленные недостатки по вине застройщика (ответчика) или возникли в результате неправильной эксплуатации не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков не определяется.

Поскольку поставленные перед экспертом ООО Агентство оценки « Центр» вопросы не содержали даты для дачи заключения, при производстве экспертизы не учтены (не исследованы) материалы гражданского дела в полном объеме, экспертиза проводилась по состоянию на -Дата-, осмотр проводился на -Дата-, при этом на данную дату в квартире по адресу: Ижевск, ... был проведен ремонт стороной истца, выявить недостатки не представилось возможным, что отражено в акте осмотра и в выводах эксперта, по ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза». Для проведения экспертизы экспертам были направлены материалы гражданского дела 2-1086/16, гражданского дела 2-1888/15. Заключение строительно-технической экспертизы ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» по делу №, оценивается судом, как простое письменное доказательство.

Недостатки, обнаруженные потребителями в квартире, подтверждаются пояснениями истцов, актами осмотра квартиры с участием представителей ответчика, которые выполнялись в т.ч. в ходе проведения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № выполненной экспертами ООО «Независимая экспертиза» в квартире по адресу: ...44 сделаны следующие выводы по вопросам, поставленным судом:

По первому вопросу:

Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: ..., недостатки отделочных и иных строительно-монтажных работ по состоянию на дату после сдачи объекта долевого участия в строительстве, а именно после -Дата-. по дату подписания акта приема-передачи -Дата-.?

В результате изучения представленных материалов дела установлено, что в период с -Дата-. были выявлены следующие недостатки отделочных и иных строительно-монтажных работ:

1. Акт осмотра квартиры от 26.03.2015г. (л.д.85, дело 2-1086/16):

- Ванная:

А) недостатки вентиляционной системы

- Кухня:

А) на форточке с наружной стороны люфт больше нормы;

- Первая комната:

А) убрать пленку с радиаторов; 

Б) уплотнитель форточки отошел;

- Вторая комната:

А) на разном уровне коробка электрики; 

Б) убрать пленку с радиаторов;

- Третья комната:

А) убрать пленку с радиаторов;

2. Акт осмотра №1 от -Дата-. (л.д.184-185, дело №):

A) отсутствие вентиляции;

Б) просветы под двухметровой рейкой 15кв.м.;

B) розетки установлены на разных уровнях с превышением 300мм;Г) в оконных рамах слетел уплотнитель;

Д) откосы на бетонных проемах имеют разность в 25мм;

Е) на потолке имеются раковины, отшелушивание краски;

Ж) герметик не заполняет пространство между стеклом и блоком;

3) трубы и приборы не очищены;

И) радиаторы установлены непосредственно на упаковку из пленки;

К) отсутствие пароизоляционных слоев на окнах.

Кроме того, в результате изучения строительно-технической экспертизы № (л.д.74-112) установлено, что на момент проведения указанной экспертизы и проведенного осмотра от -Дата- были выявлены следующие недостатки и повреждения отделочных покрытий, конструкций, коммуникаций:

A) отклонения оштукатуренной поверхности стен при улучшеннойштукатурке от вертикали, горизонтали от 2 до 13мм в каждой комнате(максимальное значение в общей комнате, подсобном помещении (площадью1,47кв.м.), спальной (площадь. 10,54кв.м.);

Б) трещины покрытия стен, видимые с расстояния более 3 м;

B) откосы имеют разную толщину от 10мм до 11мм на дверном проеме;Г) отсутствуют закладные детали для крепления дверей;

Д) не отрегулированы крепления окон;

Е) в нижней плоскости форточки не закреплен уплотнитель в общей комнате;

Ж) отслоение и шелушение, пятна, морщины, потеки окраски окон;

3) видимые крупинки краски окон;

И) следы кисти и валика окраски окон;

К) неровности окраски окон;

Л) шелушение краски, отставание окрашенного слоя от поверхности окон;

М) отсутствие герметичности примыкания вентканалов к вытяжным отверстия в стенах, крепление вентрешетки установлено;

Н) мойка в кухне установлена с уклоном;

О) окраска трубопроводов не соответствует требованиям СНиП;

П) отопительные приборы не освобождены от упаковочной пленки с задней стороны;

Р) разные отметки уровней установки распределительной коробки от потолка: от 1см до 15см;

С) разные отметки уровней установок розеток с разницей в 10см;

Т) в темной комнате следы протечек и коррозии плиты;

У) отслоение, шелушение, отставание, пятна, морщины, потеки краски лоджии;

Ф) видимые крупинки краски, следы кисти и валика;

X) неровности, трещины краски по стыкам конструкций.

Таким образом, учитывая представленные на экспертизу материалы гражданских дел: № и №, а также и пояснения эксперта ФИО7 данные им в суде, следует, что недостатки отделочных и иных строительно-монтажных работ перечисленные в заключении строительно-технической экспертизы № присутствовали в квартире по адресу: ..., в период после -Дата-. по дату подписания акта приема-передачи.

По второму вопросу: 

Какие могут быть причины недостатков в случае их выявления?

Учитывая, что в материалах дела отсутствует информация о проводимом ремонте в рассматриваемой квартире в период после ее приемки до момента проведения строительно-технической экспертизы -Дата-, отсутствуют признаки затопления, а также информация о затоплениях данной квартиры, принимая во внимание незначительный срок эксплуатации с момента приемки квартиры до момента проведения строительно-технической экспертизы ЭС-1208/2-15, а также свидетельские показания, установлено, что все перечисленные недостатки, носят монтажный характер.

По третьему вопросу:

В случае выявления недостатков при выполнении работ со стороны застройщика определить стоимость их устранения?

В результате проведенного исследования установлено, что среднерыночная стоимость расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет: 35 350,00 + 15 281,00 = 50 631,00 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что среднерыночная стоимость расходов на устранение недостатков определить которые визуально не представляется возможным, но недостатки присутствуют в актах осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... составляет: 1 494,00 + 560,00 = 2 054,00 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

В результате проведенного исследования установлено, что среднерыночная стоимость расходов на устранение недостатков, которые заявлены в локальной смете строительно-технической экспертизы ЭС-1208/2-15, но отсутствуют в актах осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... составляет: 3410 + 195 = 3605 руб.

Таким образом, доводы истцов о наличии в квартире недостатков строительных и монтажных работ, за которые отвечает застройщик, нашли подтверждение. В т.ч. суд отмечает, что в соответствии со СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия Разд.3. ОТДЕЛОЧНЫЕ РАБОТЫ И ЗАЩИТА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ОТ КОРРОЗИИ (АНТИКОРРОЗИОННЫЕ РАБОТЫ) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. ПОДГОТОВКА ПОВЕРХНОСТЕЙ, выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна, не допускается (п. 3.7.). При окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены (п.

3.12.). С учетом изложенного полагает обоснованным вывод экспертов ООО «Независимая экспертиза» о наличии недостатков строительных и монтажных работ в квартире истцов, а именно: на потолке имеются раковины, отшелушивание краски, в темной комнате следы протечек и коррозии плиты.

Ответчиком не было представлено доказательств возникновения указанных недостатков вследствие нарушения потребителями правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку истцом выбран способ защиты нарушенного права как полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), суд полагает, что требования потребителя соответствуют положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению судом. 

При этом суд отмечает, что для предъявления указанных требований не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не предусмотрено обязательное обращение к исполнителю с требованием о полном возмещении убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

При определении размера убытков истцов – стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд руководствуется заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № выполненной экспертами ООО «Независимая экспертиза».

Данное заключение содержит исследовательскую часть, выводы по поставленным вопросам, которые изложены в доступной форме, не позволяющей двояко истолковать представленное заключение. Заключение экспертов прошито, пронумеровано, имеет подписи всех экспертов, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с данным заключением среднерыночная стоимость расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 56290 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истцов подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков - стоимости восстановительного ремонта квартиры 56290 руб. в равных долях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами договора долевого участия в строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства в собственность в срок до -Дата-, фактически объект долевого строительства был передан -Дата-, то есть с нарушением предусмотренного срока. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого участия застройщик обязан уплатить неустойку в соответствии с положением закона. 

Расчет неустойки истцов суд признает верным.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Выводы суда в части необходимости снижения неустойки основаны на выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, из которой следует, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 40 000 рублей. Данную сумму с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение требований граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов – потребителей, последние, с учетом характера нарушений их прав, имеют право на компенсацию морального вреда по требованию о возмещении убытков – восстановительного ремонта квартиры в размере 3000 руб. каждый, по требованию за нарушение срока передачи квартиры в размере 3000 руб. каждый.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил 221052,92 руб. = 56290 + 3000 + 3000 + 3000 +3000 + 152762,92

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить его размер до 40 000 рублей. Данную сумму с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО1, ФИО2 убытки – стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 56290 руб. в равных долях, по 28145 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по требованию о возмещении убытков – стоимости восстановительного ремонта квартиры 3000 руб.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по требованию о возмещении убытков – стоимости восстановительного ремонта квартиры 3000 руб.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока и порядка передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб. по 20000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры 3000 руб.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры 3000 руб.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО2 штраф 20000 руб.

Взыскать с ФГУП « ГУССТ № 8 при Спецстрое России» в пользу ФИО1 штраф 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков