Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-256/2018 по иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она передала ответчику 

<

данные изъяты> рублей за указанный земельный участок, а ФИО2 в свою очередь передала ей документы, а именно расписку в получении денег, членскую книжку садовода, копию свидетельства № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей. 

Она все это время добросовестно полагала, что согласно указанному выше договору ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок. Также она оплачивала членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

Указанный договор купли-продажи в соответствии с обычным на тот период порядком приобретения недвижимости, отчасти по незнанию, сторонами нигде не регистрировался. Спорным земельным участком она владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, несет бремя его содержания, осуществляет соответствующие платежи по данному земельному участку. 

В настоящее время ответчик отказывается от того факта, что она продала ей спорный земельный участок, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести земельный участок в СТ «Родничок-8», по этому вопросу она обратилась к казначею, которая пояснила, что ФИО2 намерена продать земельный участок, и дала ее номер телефон. Они встретились с ответчиком, договорились о цене участка, ФИО2 написала ей расписку в получении денежных средств. В присутствии ответчика, она (ФИО5) дописала в расписке о переданных документах на земельный участок. ФИО2 отдала ей членскую книжку, после этого они сходили к юристу, который указал на то, что в свидетельстве на право собственности имеются исправления, поэтому оформить сделку купли-продажи будет проблематично. Она решила, что для покупки земельного участка будет достаточно расписки. ФИО2 уехала жить в деревню, через несколько лет она ее встретила, ответчик сказала, что ей приходят квитанции по уплате налога на земельный участок, она предложила ей их оплатить, но та отказалась. После этого они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и потребовала документы на дачу, на предложение оформить договор купли-продажи ответчик отказалась. Она (ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется земельным участком, оплачивала членские взносы, построила новый забор.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находится земельный участок 

<

адрес>, которым она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке она построила садовый дом, установила забор. В ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам она переехала жить в 

<

адрес>, где приобрела жилой дом. В связи с чем, она решила на время передать спорный земельный участок в пользование. ФИО5 передала ей 

<

данные изъяты> рублей, в получение которых она (ФИО2) написала расписку, данная сумма была передана за пользование земельным участком. Больше она в расписке ничего не писала, при ней истец в расписке никакие записи не производила. ФИО5 она передала членскую книжку и ксерокопию свидетельства на право собственности на землю, что бы в СНТ не возникло вопросов, на каком основании истец пользуется участком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она (ФИО2) исправно оплачивала земельный налог на спорный участок, считая себя собственником. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО5, которой пояснила, что намерена вновь пользоваться земельным участком. Истец попросила до конца года дать ей возможность собрать урожай, она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась возвращать участок. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношениях между истцом и ответчиком не возникал вопрос о продаже земельного участка, ФИО2 передала участок в пользование. Договора купли-продажи недвижимости в письменной форме составлено не было. Нормы ст. 556 ГК РФ регулирующие порядок передачи недвижимости не применялись, передаточного акта или иного документа о передаче имущества стороны не подписывали. Переход право собственности на земельный участок в пользу истца не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. ФИО2 позволила ФИО5 пользоваться земельным участком, которая на время пользования оплачивала членские взносы. Уплаченная в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была расценена в качестве арендной платы. ФИО2 является собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, данное свидетельство никем не отменено. Текст в расписке, изложенный ФИО5 составлялся в отсутствии ФИО2 и не был заверен подписью последней. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя. 

Представитель третьего лица СТ «Родничок-8» завода «Штамп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, председатель ФИО1. просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

данные изъяты> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянное (бессрочное) пользование землей, земельного участка, 

<

данные изъяты> га для ведения коллективного сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2. 

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно базе данных налоговой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исчисление и уплата земельного налога за указанный объект осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Найти информацию об уплате, осуществленной до ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным. 

Факт оплаты земельного налога за вышеуказанный земельный участок подтверждается представленными ФИО2 квитанциями ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО5 

<

данные изъяты> рублей, под данным текстом стоит подпись ответчика.

Далее в расписке имеется запись, сделанная ФИО5 о том, что она получила от ФИО2 после сделки купли-продажи дачного участка следующие документы: постановление за № о внесение изменений и дополнений на право собственности на землю за № и членскую книжку СТ «Родничок» участок №. Подпись ФИО2 под данным текстом отсутствует. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в расписке она написала только о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она получила от истца за пользование вышеуказанным земельным участком. Больше она в расписке ничего не писала, при ней истец в расписке никакие записи не производила.

Истец ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что запись в расписке произвела она, но в присутствии ответчика ФИО2 Считает, что данная расписка является договором купли-продажи спорного земельного участка. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимые имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст.164 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

В пункте 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 ст.433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В ст.160 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п.2 ст.162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как видно из материалов дела, и данный факт подтверждается показаниями сторон, договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО5 в установленном законом порядке не заключался и зарегистрирован не был, равно, как и не был зарегистрирован переход права собственности к ФИО5 на спорное недвижимое имущество.

Расписка, представленная истцом, является всего лишь доказательством получения денежных средств ФИО2 от ФИО5, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписка выступает только дополнительным документом, свидетельствующим исключительно об исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости.

Нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ не предусматривают правовой коллизии, при которой расписка о получении денежных средств может заменить собой договор купли-продажи, который подлежал также и государственной регистрации, и считался заключенным только с момента такой регистрации.

При этом гражданское законодательство не предусматривает и возможности легализации сделки, совершенной с несоблюдением простой письменной формы, каким-либо иным образом.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости отнесены данные о предмете договора и о цене имущества.

Расписка, представленная истцом в суд, не является договором купли-продажи, также и потому, что не содержит сведений, позволяющих определенно установить спорное недвижимое имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю.

Проанализировав исследованные письменные доказательства, пояснения участвующих в деле лиц, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что договор купли-продажи сторонами не заключался, а представленная истцом расписка в силу вышеприведенных норм закона не может быть расценена как договор купли-продажи недвижимого имущества, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на указанные земельный участок.

Указание ФИО5 об уплате с ДД.ММ.ГГГГ членских взносов за спорный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи недвижимого имущества также не может являться основанием для перехода к ней права собственности на этот участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий