Дело №1-262/2024 

16RS0050-01-2024-000119-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.06.2024 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя – Шакировой Г.Р., 

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО3,

защитника Шамсутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4:00, находясь в помещении ночного клуба «Легенда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф» выпущенную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться без введения пароля, ДД.ММ.ГГГГ в период 07:56 – 08:19, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчётного счёта АО «Тинькофф», открытого в отделении банка по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, используя вышеуказанную банковскую карту произведя ею оплату за приобретенный ею неустановленные товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 349 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:05, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1301 рубль 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:06, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 7 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:14, находясь в помещении магазина «Bazooka», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на общую сумму 1300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:19, находясь в помещении магазина «Bazooka», расположенного по адресу: 

<

адрес>А на общую сумму 1930 рублей.

После чего ФИО1 с места преступлений скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4889 рублей 18 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ночном клубе «Легенда», при уборке нашла банковскую карту «Тинькоф», с которой совершала покупки в продуктовых и табачных магазинах на сумму 4889 рублей 18 копеек.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ночном клубе «Легенда», при себе была банковская карта «Тинькоф» на ее имя. Далее ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой на такси. Проснувшись утром, увидела в телефоне в приложении о совершении покупок, которые были совершены не ею на общую сумму 4889 рублей 18 копеек (л.д. 25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности продавца в магазине «Bazooka» по адресу: 

<

адрес>А. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были совершены две оплаты с помощью похищенной банковской картой, копии чеков предоставлены (л.д. 71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине были совершены две оплаты с помощью похищенной банковской картой, копии кассовых чеков и видеозапись предоставлены (л.д. 78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № «Горки» Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Горки» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств на сумму 4889 рублей 18 копеек, с ее банковской карты АО «Тинькофф». Так, в ходе оперативного сопровождения данного материала проверки, установлено, что к совершению преступления причастна Курамбаева Кумуш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от ФИО1 поступило чистосердечное признание о совершенной ею кражи с банковской карты. Кроме того, в ходе оперативного сопровождения данного уголовного дела, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в которых ФИО1 расплачивалась денежными средствами с чужой банковской карты. Также по поручению следователя допрошены в качестве свидетелей сотрудники данных магазинов и изъяты кассовые чеки о совершенных ФИО1 покупках (л.д. 90-91).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» №, со счета которой похитило денежные средства на общую сумму 4889 рублей 18 копеек, что является для нее значительным ущербом (л.д. 14);

постановлением и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 копии реквизитов счета АО «Тинькофф Банк» № и документы об операциях на 6 листах, которые признаны и приобщены вещественным доказательством (л.д. 33-38, 53);

распиской потерпевшей Потерпевший №1 в получении денежных средств от Курамбаевой Кумуш в размере 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба (л.д. 54);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 указала на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> магазин «Bazooka» по адресу: 

<

адрес>А, где ею были совершены оплаты картой банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1, прилагается фотаблица (л.д. 58-64);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП № «Горки» УМВД России по г.ФИО2Галеевым в магазине «Bazooka» по адресу: 

<

адрес>А, магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии товарных чеков (л.д. 67-70, 72-77);

протокол осмотра видеозаписи на диске, изъята в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 используя карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1, совершает покупки, прилагается фототаблица, диск, признаны приобщены вещдоком (л.д. 79-84, 85);

ответом из банка АО «Тинькофф Банк», согласно которого с карты ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства (л.д. 87-88, 96).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО1, которая вину признала полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же признательными показаниями самой ФИО1

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой, а так же о самооговоре ФИО1 не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой в изложенном доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Определяя подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её родственников, состояние здоровья подсудимой и здоровья близких ей людей.

ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой, её родственников и близких суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, диски, подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.06.2024г.

Судья: Р.Т. Бакиров