Дело № 2-2079/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 26 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойки за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. Ответчик написал расписку о получении указанной суммы, взяв на себя обязательства отдать долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, в случае просрочки по выплате долга, ответчик обязался выплатить истцу 

<

данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. Денежные средства до настоящего времени возвращены частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты> коп. Согласно, представленному истцом расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> коп, проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

От истца ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп. в связи с отказом в этой части от исковых требований.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, о чем судом вынесено определение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком от истца были взяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. при совершении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской на указанную сумму (л.д. 8).

Факт заключения договора займа и его условия сторонами не оспорены.

Согласно условиям данного договора ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены частично, а именно возвращено 

<

данные изъяты> рублей, остаток долга составляет 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принимается по заявленным требованиям.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование возражений на исковые требования относительно взыскания с него денежной суммы по договору займа, в том числе доказательств возврата суммы займа истцу полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Из расписки усматривается, что в случае просрочки по выплате долга, ответчик выплачивает истцу 

<

данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата займа, с которым суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков