Дело № 1-318/2021 УИД 58RS0027-01-2021-003581-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дворянова М.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 1193 от 28 июня 2021 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 13 и ордер № 1060 от 28 июня 2021 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 22 мая 2020 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

2) 06 октября 2020 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытого дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 мая 2020 г., окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

осужденного 2 марта 2021 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 06 октября 2020 г., окончательно к 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, к отбытию наказания не приступившего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, 04 марта 2021 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления группой лиц и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства, бесконтактным способом, то есть через «закладки», распределив между собой роли, 04 марта 2021 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, согласно отведённой ему роли, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Samsung А10», находясь на остановке общественного транспорта «ул. 8 Марта» в г. Пензе, вошёл в сеть «Интернет», где в приложении ... посредством переписки в интернет-магазине ... договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

После чего, 04 марта 2021 г. не позднее 09 часов 58 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «ул. 8 Марта» в г. Пензе получили от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, номер банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, сложились денежными средствами в сумме 750 рублей каждый и ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в 09 часов 58 минут через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Samsung А10» с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2, перечислил на банковскую карту № *****5675, неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, тем самым оплатив заказ наркотического средства. После чего ФИО1 и ФИО2 04 марта 2021 г. в 10 часов 08 минут, находясь на остановке общественного транспорта «ул. 8 Марта» в г. Пензе, получив от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, с географическими координатами: 

<

адрес>, расположенными на территории 

<

адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, направились к указанному неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, месту закладки наркотического средства, на участок местности с географическими координатами: 

<

адрес>, расположенными на территории 

<

адрес>.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору 04 марта 2021 г. не позднее 12 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства по указанным координатам: 

<

адрес>, достоверно зная местонахождение тайника «закладки», с заказанным и оплаченным веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,61 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») и Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является значительным размером. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 и ФИО2, действующие группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

адрес> с географическими координатами местности 

<

адрес> при попытке забрать наркотическое средство 04 марта 2021 г. не позднее 12 часов 50 минут были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области. 

После чего в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 46 минут 04 марта 2021 г. внутри металлической трубы, являющейся основой части забора, находящегося на участке местности 

<

адрес> был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,61 грамм, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 04 марта 2021 г. около 8 часов в ходе телефонного разговора с ФИО2 они договорились приобрести наркотическое средство «скорость» с целью личного употребления. Встретившись на остановке общественного транспорта «ул. 8 Марта» в г. Пензе, он в мобильном приложении ... установленном в его сотовом телефоне марки «Samsung А10» в интернет - магазине ... заказал наркотическое средство ... оплату которого в размере 1500 рублей он произвел с помощью банковской карты ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его сотовом телефоне, после чего, получил адрес места нахождения закладки с наркотическим средством с географическими координатами, по которым он и ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, где не успев обнаружить указанную «закладку» с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в их присутствии и присутствии понятых по географическим координатам, полученным ими в ходе переписки о приобретении наркотического средства, сотрудниками полиции был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 04 марта 2021 г. в утреннее время он и ФИО1 в ходе телефонного разговора договорились приобрести наркотическое средство «скорость» с целью личного употребления, после чего встретились на остановке общественного транспорта «ул. 8 Марта» в г. Пензе, где ФИО3 в приложении ... установленном в его сотовом телефоне заказал наркотическое средство, оплатил его через приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием номера его (ФИО2) банковской карты, получили адрес места нахождения закладки с географическими координатами, по которым приехали 

<

адрес>, где не успев обнаружить указанную «закладку» с наркотическим средством, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в их присутствии и присутствии понятых по географическим координатам, полученным ими в ходе переписки о приобретении наркотического средства, сотрудниками полиции был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток. 

Кроме собственных показаний подсудимых их вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С, ст. оперуполномоченного по особо важным делам отдела УНК УМВД России по Пензенской области, данных им на предварительном следствии (л.д. 48-49), следует, что в первых числах марта 2021 г. в УНК поступила информация о том, что на территории 

<

адрес>, могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации 04 марта 2021 г. им совместно с С был осуществлён выезд в 

<

адрес>, где в первом часу дня, у одного из участков дачного массива ими были замечены двое незнакомых мужчин, в последствии установленных как ФИО2 и ФИО1, двигавшихся по дороге и постоянно смотрящих в сотовый телефон, будто искавших определенный участок местности, которые на вопрос о причинах их нахождения в СНТ, ничего не пояснили. Далее в ходе беседы ФИО2 и ФИО1 признались, что приехали в дачным массив, чтобы по указанным в сотовом телефоне ФИО1 координатам (

<

адрес>), забрать закладку с наркотическим веществом ... которую они заказали в этот же день утром 04 марта 2021 г. с сотового телефона ФИО1, оплатив затем за заказанное ими наркотическое средство с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 О данном факте он и С сообщили в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Пензе, после чего прибывшим на место следователем в присутствии двух понятых, ФИО2 и ФИО1, с помощью системы навигации «2 Gis» в сотовом телефоне был установлен участок местности с имеющимися географическими координатами (53.241793 и 44.965984), где в заборе, состоящим из вертикальных металлических труб и деревянных палок, в верхней части металлической трубы, был обнаружен, упакован и опечатан свёрток из изоленты синего цвета. Был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данном свёртке находится, заказанное ими наркотическое средство, которое они хотели забрать, но не успели. ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Samsung», где в приложении ... в чате ... был указан адрес изъятой «закладки», ФИО2 выдал банковскую карту «Сбербанк России», с которой производилась оплата за заказанное наркотическое средство, которые также были изъяты следователем. 

Свидетель С, ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г. Пензе, суду показала, что 04 марта 2021 г. ею в присутствии двух понятых, сотрудников УНК УМВД России по Пензенской области, а также ФИО1 и ФИО2 производился осмотр места происшествия в 

<

адрес> где в металлической трубе забора был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан, о чем составлен протокол, где расписались все присутствующие лица. Географические координаты данного участка местности соответствовали географическим координатам, указанным в чате приложения ..., установленного в выданном подсудимыми телефоне. 

Свидетель С, суду показала, что 04 марта 2021 г. после 11 часов она и С принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности в 

<

адрес>, где также находились и подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые добровольно выдали сотовый телефон и банковскую карту. В ходе осмотра сотрудниками полиции по географическим координатам в металлической трубе забора был обнаружен свёрток синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в свертке находится наркотическое средство, которое они заказали. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04 марта 2021 г. (л.д. 13-16, 18-19) следует, что на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>, в верхней части металлической трубы забора изъят сверток из изоленты синего цвета, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung», в котором в приложении ...» в переписке с пользователем ... о приобретении наркотического средства имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-37, 105-108, 109, 110). 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Согласно заключению эксперта № 1/204 от 04 марта 2021 г. (л.д. 83-85) вещество массой 0,61 г, находящееся в свертке изъятом 4 марта 2021 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 53.241793 и 44.965984, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своём составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Выводы экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют. Кроме того, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО1 и С доказанной. 

Судом установлено, что 04 марта 2021 г. ФИО1 и ФИО2 действительно, действуя совместно согласованно, согласно отведенных ролей, пытались незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), а именно через программу «Telegram», установленную в сотовом телефоне, находящемся в пользовании ФИО1, договорились с лицом, в отношении которого материалы дела расследуются в отдельном производстве, о приобретении наркотического средства, после чего сложились денежными средствами и через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне, находящемся в пользовании ФИО1, с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, перечислил на банковскую карту лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым оплатив заказ наркотического средства, после чего, получили информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, куда они прибыли с целью незаконного приобретения наркотического средства, однако на территории 

<

адрес> с географическими координатами местности 

<

адрес> при попытке забрать наркотическое средство 04 марта 2021 г. не позднее 12 часов 50 минут были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области. Умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, который возник у них независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, подсудимые до конца не довели по независящим от них обстоятельствам на стадии покушения, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота. Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса свыше 0,2 грамм, крупным - свыше 1 грамм, особо крупным 200 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере», поскольку общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которую ФИО1 и ФИО2 пытались незаконно приобрести составляет 0,61 грамма. 

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует такие их действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №535-2 от 15 апреля 2021 г. (л.д. 91-94) у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма или наркомании у ФИО1 не выявляются, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №535-21 от 15 апреля 2021 г. (л.д. 100-102) у ФИО2 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма или наркомании у ФИО2 не выявляются, он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личностей подсудимых, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижений целей преступления и влияние его на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, личности подсудимых. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции каждый из них характеризуется удовлетворительно, на учете ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоят. Кроме того, ФИО1 судим, имеет на иждивении 3 малолетних детей. ФИО2 не судим, официально трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его расследования, а именно о своей роли в преступлении, о способе и месте приобретения наркотического средства и его оплаты, в добровольной выдаче телефона и сообщении пароля от данного телефона с имеющейся в нем информацией, содержащей сведения об обстоятельствах преступления и лицах, участвовавших в его совершении; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого 3 малолетних детей. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение каждым из них преступления в составе группы лиц, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание личности виновных, имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также положения ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимым наказания: ФИО2 - в виде штрафа, ФИО1 - в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и являться эффективным на пути к их исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление. Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 4 марта 2021 г., то есть после провозглашения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 марта 2021 г., к отбытию которого он не приступил, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, личность ФИО1, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон марки «Samsung А10» подлежит возращению по принадлежности родственникам ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № подлежит возращению по принадлежности ФИО2, запрещенное к обращению наркотическое средство массой 0,60 гр. подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 марта 2021 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung А10» - вернуть родственникам ФИО1, 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – вернуть ФИО2, 

- наркотическое средство массой 0,60 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова