Судья Ендонов Е.К. дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 июля 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Целинного РМО РК) обратилась к ФИО2 о принудительном изъятии земельных участков для муниципальных нужд, мотивируя следующим.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 518000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах Троицкого СМО примерно в 7 км. северо-западнее 

<

адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, истец и ООО «Троицкий групповой водопровод» заключили договор аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения насосной станции второго подъема водоснабжения 

<

адрес>, строительства станции очитки воды и реконструкции объектов водоснабжения, расположенных на спорном земельном участке. Согласно п.1.2 указанного договора стороны согласились о последующем выкупе земельных участков арендатором по цене, определенной независимой оценкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило ходатайство ООО «Групповой водопровод» об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В связи с чем истец вынес постановление о изъятии земельного участка с предоставлением денежного возмещения. Постановление и проект соглашения были направлены ответчику. Однако, по истечении 90 дней соглашение сторонами не подписано. В связи с этим ссылаясь на ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 44, 49, 56.2, 52.10 ЗК РФ истец просит суд прекратить право собственности ответчика путем изъятия для муниципальных нужд с предоставлением возмещения в отношении земельного участка площадью 518000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в границах Троицкого СМО примерно в 7 км. северо-западнее 

<

адрес>, категория земель: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», установив стоимость возмещения при изъятии у ответчика земельного участка согласно отчету № оценщика ФИО8 в размере 304200 руб., обязать ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск и дополнительно просил признать право собственности за Администрацией Целинного РМО РК на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Целинного РМО ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, соглашаясь с выкупом земельного участка, просили установить более высокую стоимость этого имущества. При этом они выразили свое несогласие с оценкой стоимости земельного участка, проведенной истцом. По мнению ответчика, стоимость возмещения, предложенная истцом не соответствует рыночной стоимости аналогичных земельных участков. ФИО2 просил назначить возмещение за земельный участок в размере 2683000 руб. При этом представитель ответчика ФИО3 в своих возражениях указывал, что истец не вправе требовать принудительного изъятия земельных участков ответчиков в интересах третьего лица, являющегося коммерческой организацией. Кроме того, ответчик просил включить в стоимости возмещения убытки в результате расторжения договоров аренды. 

Представитель третьего лица – Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация Троицкого СМО) ФИО7 пояснил, что скважины и трубопроводы, расположенные на земельных участках ответчиков, находятся на балансе Троицкого СМО и используются для обеспечения водой из "Булгунского месторождения" жителей 

<

адрес>. Исковые требования Администрации Целинного РМО считал подлежащими удовлетворению, определение стоимости возмещения за земельный участок оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "Троицкий групповой водопровод" в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. 

В соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие земельных участков для муниципальных нужд, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Пунктом 3 ст. 279 ГК РФ установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 518000 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в границах Троицкого СМО, примерно в 7 км. северо-западнее от ориентира, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель), Администрацией Целинного РМО РК (арендатор 1), ООО "Троицкий групповой водопровод" (арендатор 2) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для размещения насосной станции второго подъема водоснабжения 

<

адрес> Республики Калмыкия, строительства станции очистки воды и реконструкции объектов водоснабжения, расположенных на земельном участка, с последующим выкупом земельных участков арендатором по цене, определенной независимой оценкой. Согласно п. п. 3.1, 3.2 указанного договора размер арендной платы составил 10000 руб. в месяц, которую арендатор 2 оплачивает до 15 числа отчетного месяца. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Троицкий групповой водопровод" обратилось в Администрацию Целинного РМО РК с ходатайством об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд в соответствии с требованиями, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0151.

На основании Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Троцкого СМО (концедент), Республикой Калмыкия (субъект РФ) и ООО "Троицкий групповой водопровод" (концессионер), концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество (объект соглашения), указанное в разделе II, принадлежащее концеденту, и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности. 

Согласно разделу II и приложению № соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения Троицкого СМО, предназначенные для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, в том числе, водоводы, насосные станции, скважины и т.п.

Следовательно, ООО "Троицкий групповой водопровод" в рамках данного концессионного соглашения действует, в том числе, в целях обеспечения водой населения 

<

адрес>, а потому относится к числу организаций, имеющих право ходатайствовать об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. По этим основаниям доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности изъятия земельного участка у одной частной компании передаче другой коммерческой организации не могут быть приняты во внимание. Действительно, ООО «Троицкий групповой водопровод» осуществляет свою деятельность, разрешая вопросы муниципального образования по осуществлению водоснабжения населения 

<

адрес>. 

Согласно постановлению Администрации Целинного РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером №», в целях бурения скважин, строительства станции очистки воды и реконструкции объектов водоснабжения, использования скважин питьевой воды постановлено осуществить изъятие земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем предоставления последнему денежного возмещения, определенного в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", взамен изымаемого земельного участка. Постановление опубликовано в районной газете «Новая жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Целинного РМО ответчику направлен проект соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд и отчет оценщика по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка, которые получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. По истечении 90 дней соглашение об изъятии земельного участка не достигнуто. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Администрация Целинного РМО в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления, действующим в пределах своих полномочий в вопросах местного значения, в частности водоснабжения населения жителей 

<

адрес> путем строительства социально значимого объекта, расположение которого возможно только на земельном участке ответчика ФИО2 Уполномоченная на водоснабжение организация на основании концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, в установленном порядке обратилась с ходатайством об изъятии указанных земельных участков. Администрацией Целинного РМО выполнены все требования законодательства и соблюдена процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Администрации Целинного РМО об изъятии земельного участка ФИО2 для муниципальных нужд является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащего выплате ответчику ФИО2 возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичная норма изложена в ст. 56.8 ЗК РФ. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда. 

Исходя из положений вышеуказанных законов и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 года, и, принимая во внимание, что ответчиком оспаривается выкупная стоимость земельного участка, рыночная стоимость изымаемого земельного участка на момент рассмотрения настоящего дела является юридически значимым обстоятельством дела. 

Поскольку разрешение вопросов о рыночной стоимости изымаемых объектов требует специальных познаний в области оценки, которыми суд не обладает, и входит в область задач, решаемых посредством проведения судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, судом проведена оценочная экспертиза в ООО Фирма "Дем лтд".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составила 539000 руб. Выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода. При проведении экспертизы, по установлению рыночной стоимости земельного участка, экспертом были выбраны сопоставимые объекты и отклонены земельные участки, имеющие улучшения, находящиеся в иной природно-сельскохозяйственной зоне республики, не совпадающие по целевому назначению использования (пашни), резко отличающиеся по площади и по стоимости 1 кв.м. Аналоги выбирались по нахождению в том же кадастровом квартале, что и объект исследования, что говорит о максимальной идентичности с исследуемым объектом. Кроме того, экспертом были исследованы извещения о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, полученные Администрацией Целинного РМО РК в 2022-2023 гг. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование и достаточный опыт работы. Заключение ООО Фирма "Дем лтд" соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 56.8 ЗК РФ. Данная оценка стороной ответчиков не опровергнута, а их несогласие с представленным заключением не может повлиять на его достоверность.

Таким образом, суд считает экспертную оценку земельных участков ответчиков в размере 539000 руб., произведенную ООО Фирма "Дем лтд" объективной, достоверной и принимает ее за основу.

В обоснование своих требований и возражений относительно цены изымаемого земельного участка стороны представили: отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик ФИО8) – 304200 руб., отчеты № О-2203/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО "Федеральное бюро оценки и экспертизы") – 2683000 руб.

Суд отклоняет указанные доказательства, поскольку они представляют собой частное мнение специалиста, которые были получены вне рамок процессуального закона, предусматривающий особый порядок собирания доказательств в гражданском процессе. Эти специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В исследовательской части они использовали цены на земельные участки в других регионах Российской Федерации – Волгоградской, Астраханской, Ростовской областях.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание представленные сторонами отчет №З-0056/2014 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору и свидетельствуют о стоимости иных земельных участков. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеют право на получение арендной платы за сдаваемый в аренду земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку 15 число каждого месяца установлено в качестве даты внесения арендной платы, суд считает, что при изъятии земельных участков ответчик понесет упущенную выгоду в размере оставшейся части арендной платы, начиная с августа 2023 года вплоть до истечения срока договоров аренды. Следовательно, за период с августа по декабрь 2023 года ответчику должна быть выплачена упущенная выгода исходя из размера арендной платы 10000 руб. в месяц, то есть, всего 50000 руб.

Согласно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 56.11 ЗК вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. 3 ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Следовательно, за изымаемый земельный участок ФИО2 подлежит выплате возмещение, складывающееся из рыночной стоимости земельного участка (539000 руб.) и упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за период с 01 августа по 31 декабря 2023 года (50000 руб.), а всего 589000 руб. Согласно ст. 56.11 ЗК РФ на ответчиков возлагается обязанность передать изъятые земельные участки истцу в течение 10 дней со дня предоставления указанного возмещения.

При таких обстоятельства исковые требования Администрации Целинного РМО РК о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок путем изъятия для муниципальных нужд с предоставлением возмещения, установления стоимость возмещения, возложении на ответчика обязанности передать земельный участок, а также признании права собственности за муниципальным образованием на спорный земельный участок - является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт №) путем выкупа для муниципальных нужд Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 518000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Троицкое, с выплатой возмещения за его изъятие в размере 539000 (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей, а также выплатить ему упущенную выгоду в размере неполученной арендной платы за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего выплатить 589000 (пятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей. 

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) передать 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 518000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Троицкого СМО, примерно в 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира с. Троицкое, в течение 10 дней со дня предоставления указанного возмещения.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью 518000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Троицкого СМО, примерно в 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 518000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Троицкого СМО, примерно в 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов