Уголовное дело №№ 10-15/2019, 11901460028000486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захарова М.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2208, ордер № 019663, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Мартынова А.С. на приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий постоянного места работы, военнообязанный, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, с применением ст.64 УК РФ, с предоставлением рассрочки, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3000руб,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он находился в помещении ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения проживать в нем, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п.7 ст.2, ст.22 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу его постоянной регистрации проживать не будет, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО, указав место регистрации и фактического пребывания последнего по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании у мирового судьи, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дело мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. 

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей установлено не было. С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также то, что ФИО1 совершил преступление в силу сложившихся трудных жизненных обстоятельств, мировой судья назначил ФИО1 наказание по ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей с предоставлением рассрочки на 05 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3000 рублей.

На приговор мирового судьи заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора Мартыновым А.С. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания, что повлекло его несправедливость, выразившуюся в суровости наказания, так как, назначая наказание, мировой судья в мотивировочной части приговора указал, что учитывает, что ФИО1 «ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления». Между тем, исходя из положений ст.ст. 18, 68, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.6 ст. 86 УК РФ, а также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ, суд при назначении наказания должен учесть наличие у подсудимого неснятых и не погашенных судимостей, которые указываются во вводной части приговора, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Однако, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование, и тот был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье. Данное обстоятельство является нереабилитирующим, но оно не влечет возникновения судимости и связанных с ней последствий, следовательно, не может учитываться судом при назначении наказания. Необоснованный учет судом того обстоятельства, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, повлияло на размер наказания, которое в связи с этим является чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей снизить, назначив штраф в размере 14000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2800 рублей.

Суд апелляционной инстанции, с согласия сторон, рассмотрел представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора без проверки представленных в деле доказательств, в соответствии с ч.7 ст.389-13 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Захарова М.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просит его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и защитник не возражают в удовлетворении апелляционного представления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает, что приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, вынесен с неправильным применением уголовного закона, так как следует из приговора, мировой судья, мотивируя свое решение о назначении наказания, среди прочих обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, указал на то, что тот «ранее не судим, но привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления». 

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

По смыслу закона суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей либо сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по обвинению по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ввиду способствования ФИО1 раскрытию указанного преступления.

Таким образом, прекращение уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, при назначении наказания не должно учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство мировым судьей необоснованно учтено как неблагоприятное при назначении наказания ФИО1, из мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а назначенное наказание – смягчить, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части, а поданное заместителем прокурора представление - удовлетворению.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь 

<

...> УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Мартынова А.С. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – изменить.

- исключить из мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, 

- назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей снизить, назначив наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2800 рублей.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья И.Н. Поморцев