Дело №2-382/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000447-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 17.10.2015 заключили кредитный договор ФИО6 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит на сумму 120 929,13 рублей, под 29,90% годовых. Денежные средства были выданы заемщику через кассу офиса, согласно распоряжению заемщика. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере 90 525,31 руб., из которых 73 983,20 руб. – задолженность по основному долгу, 14 623,40 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования; 1 684,71 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 234 руб. – сумма комиссии за направление извещений. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ФИО7 в размере 90 525,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915,76 руб. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями Банка не согласна, указывает на то, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, также считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск. ФИО1 дополнительно пояснила, что 17.10.2015 она действительно была в офисе ООО «ХКФ Банк», заполняла анкету для уточнения данных, но кредитный договор она не подписывала.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению указано о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив доводы иска, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 17.10.2015 заключили кредитный договор ФИО8 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит на сумму 120 929,13 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 18 месяцев. Договором установлена сумма ежемесячного платежа – 8 460,52 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 17.06.2016 по 17.04.2017 в размере 90 525,31 руб., из которых 73 983,20 руб. – задолженность по основному долгу, 14 623,40 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования; 1 684,71 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 234 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчиком по настоящему гражданскому делу было заявлено о применении срока исковой давности. Данное требование ответчика суд находит обоснованным. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного выше постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Последний платеж (18 платеж) по кредитному договору заемщиком должен быть внесен 17.04.2017, согласно графика платежей

Настоящее исковое заявление поступило в Петровск-Забайкальский городской суд 26.05.2020 (в электронном виде). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 17.10.2015, последний платеж по которому должен был быть внесен 17.04.2017, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 18.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 17.04.2020. Ходатайства о восстановлении срока с обоснованием причин (уважительных, исключительных) в иске не содержится.

При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, в виду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.