Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 13 апреля 2017 года Дело № 2-203 -2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, истца представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика МКУ ТГИК ФИО6, 

при секретаре Первухиной В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО3, , ФИО5, , ФИО4, ФИО7, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение распоряжением Главы Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведения о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют, ордера, других документов на право вселения не имеется. В ходе проверки выявлено, что в указном жилом помещении без законных оснований проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО7 Так как решения о выделении ответчикам указанного жилого помещения не принималось, правоустанавливающих документов на указанное помещение у ответчиков не имеется, просят выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

ФИО4 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что ему МП «Рассвет» в ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее их двух комнат, был заключен договор найма на указанное помещение. Он со своей семьей заселился в указанное помещение, зарегистрировался, постоянно проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные услуги. Впоследствии он узнал, что произошла ошибка в нумерации жилых комнат и в настоящий момент комнаты, в которые он был заселен имеют иную нумерацию. Считает, что путаница в нумерации не является основанием для признания его и членов его семьи утратившими права пользования, а потому просит признать за ним право пользования на комнаты 

<

адрес> 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, встречный иск просила оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему предоставили спорное жилое помещение, куда он вселился и где проживает по настоящее время. Комнату, в которую необходимо вселяться ему показала комендант, она же выдала ему ключи. С момента вселения они проживают в указанном помещении, несут расходы по содержанию помещения, иного жилья не имеют, никуда из указанного помещения не выезжали. Считает, что путаница в нумерации не должна являться основанием для признания их утратившими право пользования.

Ответчик ФИО3, ФИО5 действующая от себя и несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, встречный иск просили удовлетворить, указывая, что вселились в спорное помещение не самовольно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

Представитель ответчика МКУ ТГИК ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, заслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Главы г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д.7,8,11-12,98-99). 

Раннее жилой 

<

адрес> находился на балансе у ЖКХ «Тюменьводстрой» (л.д.12), на основании акта приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был передан от МУП «Рассвет» в ПТО ЖКХ «Север», а от ПТО ЖКХ «Север» ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность (л.д.118-120,121-122). 

Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 02,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

данные изъяты>) не заключался (л.д.9-10), заявление о приватизации не поступало, в собственность гражданам не передавалось (л.д.15), данное помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду (лд,16-17).

Согласно информации ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет и поквартирная карточка на ком. 

<

адрес> отсутствуют (л.д.15,16,23), также отсутствует на 

<

адрес> (л.д.136). 

Из представленного акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО7 Со слов ФИО3 проживают в помещении с момента заселения. Ранее был выдан ордер, а впоследствии заключен договор найма (л.д.29). 

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и МУП «Рассвет», ФИО8 и членам его семьи предоставлено жилое помещение, площадью 22,1 кв.м, состоящее их 2 комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27), где ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

На имя ФИО4 открыт лицевой счет на 

<

адрес> (л.д.14).

Как усматривается из справки об изменениях в объектах учета ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данной первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на первом этаже проинвентаризированы жилые помещения № впоследствии произведена перенумерация, жилые помещения под №,№ объединены в двухкомнатное жилое помещение, после перепланировок присвоен №, а жилые помещения № объединены в двухкомнатное жилое помещение, после перепланировок присвоен №. Комнаты, в том числе 

<

данные изъяты> объединены в квартиру, которой присвоен №. Жилому помещению, общей площадью 10,2 кв.м, ранее входившему в состав жилого помещения №, присвоена комната №; жилому помещению, общей площадью 11,7 кв.м, ранее входившему в состав жилого помещения №, присвоена комната №; жилому помещению, общей площадью 10,0 кв.м, ранее входившему в состав жилого помещения №, присвоена комната №; жилому помещению, общей площадью 10,5 кв.м, ранее входившему в состав жилого помещения №, присвоена комната № (л.д.18-20,21-22). 

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, данные комнаты ему были предоставлены по месту работы от МУП «Рассвет».

Факт работы ФИО4 в МУП «Рассвет» подтверждается копией трудовой книжки (л.д.138-139). 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО7 собственниками недвижимого имущества в г.Тюмени не значатся, право бесплатной приватизации не использовали (л.д.159,162-167).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой ФИО4 Ранее данный дом принадлежал ХРУ, а впоследствии был передан МУП «Рассвет». Ей известно, что МУП «Рассвет» выделило данную комнату ФИО4, так как он работал в данном учреждении. В 1995 году Джабаров со своей женой заселился в указанное помещение и проживает там до настоящего времени, никуда из данной комнаты не переезжал. Также пояснила, что комнаты выделял комендант, на данные комнаты был выдан ордер, но впоследствии выяснилось, что номер комнаты не совпадает с комнатой, которая указана в ордере, в связи с чем жильцы дома признают право пользования через суд. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ФИО4 является его соседом, которому МУП «Рассвет» выделило комнаты, где он до настоящего времени проживает, никуда не выезжал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они обоснованны и согласуются с иными материалами дела. 

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 была допрошена в суде в качестве свидетеля, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указывала, что проживает в комнатах 

<

адрес> с момента вселения. После инвентаризации нумерация комнат во всем доме изменилась, однако все жильцы остались проживать в своих комнатах (л.д.174-176). 

В судебном заседании было установлено, что фактически ответчики Д-вы используют две комнаты №№,№ куда были заселены в ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики пояснили, что в комнатах №, которые якобы им выделялись на основании договора, фактически проживают Б-вы, а из выписки с лицевого счета следует, что Б-вы пользуются 

<

адрес>, тогда как согласно справки об изменениях в объектах учета, на первом этаже такой комнаты не имеется.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из положений ст.ст.50,51,109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Д-вых в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п.10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года №726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно ст.ст.47,105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Между тем документов, свидетельствующих о том, что право семьи Д-вых на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено до изменения назначения здания общежития в жилой дом, в материалах дела не имеется. С момента вселения в спорное помещение, ответчик производит оплату за жилое помещение. 

С введением в действие с 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по пользованию жилыми помещениями, занятыми гражданами на основании ордеров, регулируются нормами главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилого помещения.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено вселение ФИО4 в комн. 

<

адрес> в связи трудовыми отношениями в соответствии со ст.ст. 47,53 Жилищного кодекса РСФСР, когда истец ещё не являлся собственником жилого помещения. С момента вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и до передачи его в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ бывший владелец жилого помещения не оспаривал законность вселения и проживания ответчиков. Также суд учитывает то обстоятельство, что произошла путаница в нумерации комнат, несмотря на то, что фактически ответчики Д-вы постоянно проживали и проживают в комнатах №,№ несут расходы по содержанию указанного жилого помещения. 

Таким образом, поскольку при вселении Д-вых в спорное жилое помещение не было допущено неправомерных действий, а возможная путаница в нумерации комнат при оформлении документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО4 приобрел право пользования занимаемым жилым помещением – комнатами 

<

адрес>, то требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставлении другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Так как за ФИО4 признано право пользования 

<

адрес>, однако учитывая, что с ФИО4 заключен договор найма на 

<

адрес> (в настоящее время комн

<

адрес>, где он зарегистрирован, но учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не приобрел право пользования 

<

адрес> (в настоящее время комн

<

адрес>, так как никогда в данном помещении не проживал. 

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом требования к МКУ «ТГИК» не заявлялись, соответственно данные требования рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО3, , ФИО5, , ФИО4, ФИО7 ФИО7 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой №,№ 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина