Дело № 1-699/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката Соловьевой В.О.,

потерпевшего Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут 22.07.2023 до 01 часов 23 минут 23.07.2023 находился в комнате ... в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с малознакомым Г.А.А., где в ходе конфликта с последним у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А., ФИО2 в указанные период времени и месте, действуя умышленно, на почве ревности, подошел на близкое расстояние к Г.А.А.., находящегося на диване в комнате указанной квартиры, и с силой большими пальцами рук стал давить на оба глаза Г.А.А.., отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Г.А.А. вырвался и отбежал от ФИО2 Однако ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.А.., взял с журнального стола нож и, находясь в непосредственной близости от Г.А.А. держа в правой руке нож, действуя умышленно, нанес ему один удар ножом в область живота, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, от чего Г.А.А. испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г.А.А. согласно заключению эксперта № 4651 от 18.08.2023, телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, являются опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Подсудимый в судебном заседании вину признал, отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 22.07.2023 г. в ... г. Челябинска он вступил в драку с Г.А.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он взял нож в руки, и ударил им Г.А.А. в живот (т. 1 л.д. 182-185, 193-195, 205-218, 224-228). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Г.А.А. пояснившего в судебном заседании, что 22.07.2023 г. в ... г. Челябинска у него возник конфликт по почве личных неприязненных отношений с подсудимым, в ходе которого и возникшей драки последний взял нож и ударил его им в живот.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у 22.07.2023 г. в ... г. Челябинска между ним и подсудимым возникли неприязненные отношения, из-за которых между ними началась драка. В ходе драки подсудимый взял нож и нанес им удар ему в живот (т. 1 л.д. 127-134). 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей подтвердил.

-показаниями свидетеля К.Я.А.., пояснившей в судебном заседании, что 23.07.2023 г. она поднялась к своей соседке, в квартире которой она видела конфликт между потерпевшим и подсудимым, которые распивали алкоголь, затем видела потерпевшего в крови. Она вернулась домой и вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 159-162),

-показаниями свидетеля К.Л.В. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 22.07.2023 г. она познакомилась с Г.А.А. с которым в дальнейшем пришла в ... г. Челябинска, через некоторое время к ним пришел подсудимый, который стал разговаривать с Г.А.А. а она отошла от них. Через некоторое время она увидела у Г.А.А. кровь, начала оказывать медицинскую помощь и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 141-143, 144-147, 148-150),

-показаниями свидетеля Я.Д.В. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 23.07.2023 г. по подозрению в нанесении ножевого ранения Г.А.А. был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 163-165).

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Г.А.А. сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д.10),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр ... г. Челябинска, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 13-17),

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы буккального эпителия на ватную палочку, отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 22),

-заключение эксперта № 563 от 02.08.2023, согласно которому след руки, изъятый 23.07.2023 при осмотре места происшествия, размером 18х15 мм, откопированный на дактилоскопическую плёнку с размерами сторон: 34х39 мм, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, ... 3 следа рук, изъятых при ОМП 23.07.2023, пригодны для идентификации, оставлены не руками ФИО2 (т. 1 л.д. 25-34),

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего Г.А.А. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 83),

-заключение эксперта № МЭ-1354 от 31.08.2023, согласно которому на клинке ножа и фрагменте ткани обнаружена кровь, произошедшая от Г.А.А..; на рукояти ножа обнаружен смешанный след крови человека и эпителия, произошедший от смешения биологического материала Г.А.А. и ФИО2 (т. 1 л.д. 87-103),

-заключение эксперта № 4651 от 18.08.2023, согласно которому у Г.А.А.. имела место колото-резаная рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета незадолго до госпитализации гр. Г.А.А. в медицинское учреждение, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 78-80),

-протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены нож; фрагмент ткани; конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия Г.А.А.; конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2, 4 светлых дактилоскопических плёнки, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 105-114).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевшего, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется; какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что подсудимый вооружился ножом и умышленно ударил потерпевшего в область расположения жизненно важных органов человека, в область живота.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ссора с потерпевшим произошла на почве ревности и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений. В судебном заседании достоверно установлено, что никто, кроме подсудимого, удары ножом потерпевшему не наносил.

Учитывая характер конфликта, отсутствие какой-либо угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, который реальной угрозы для него не представлял, и, принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, на почве злобы и употребления спиртных напитков, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов подсудимый в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог. Учитывая, что подсудимый в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, он не мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта.

С учетом изложенного и установленных данных о способе совершения преступления, наступивших последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаний на стадии предварительного расследования, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в его состоянии и поведении непосредственно перед совершением преступления, оказание потерпевшему первой помощи после преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, большой общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит. 

На основании ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая вид назначенного наказания и личность виновного, суд пришел к мнению, что избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску: нож, фрагмент ткани, конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия Г.А.А.., конверт, в который вложена ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2 (квитанция № 170622 от 04 сентября 2023 года) – уничтожить;

-дактилоскопическую плёнку размерами 34х39 мм и дактилоскопическую карту на ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин